|
식민사학 계승, 사관이나 이론은 배제하고 역사적 사실이 있는가 하는 것만을 탐구하는 사학
조선사편수회에 가담한 사람들이 많다.
해방후, 이병도는 「한국사대관」에서 한국사를 호도.
(8) 1960년대
; 419의 영향으로 민족주의를 계승하고 재
|
|
|
사학사의 연구』 을유문화사, 1985
3. 한국사 시민강좌 제20집 1997.
이장우, 「실증사학의 반성과 전망」
신기욱, 「식민지조선 연구의 동향」
4. 한국사 시민강좌 제25집 1999.
이만열, 「민족주의」 1. 근대역사학의 성립
2. 식민지사학의
|
|
|
식민사관의 허구성과 침략적 의도는 바로 그 당대부터 비판받았다. 대한제국이래 충군액국주의를 극복하고 맞서 민족의 독립과 국민국가의 수립이라는 요구에 부응하는 역사학을 수립해가고 있었던 것이다.
3. 민족주의사학
민족주의사학을
|
|
|
식민지로 시작되고 있는 것처럼 날조되자, 이를 시정하기 위해 역사학을 본격적으로 연구하기 시작했다. 그는 全역사를 민족사라는 주체적인 입장에서 체계화하였는데, 특히 일본이 실증이라는 이름으로 온통 고대사를 왜곡하면서 한국역사
|
|
|
민족문화연구소, 1977『민족문화연구』12(1930년대 국학진흥운동 특집호)
황원구, 1981「국학의 발달」『한국사』14, 국사편찬위원회
이만열, 1981『한국 근대역사학의 이해』문학과 지성사
강만길, 1985「일제시대의 반식민사학론」『한국사학
|
|
|
식민사관을 따른다고 하는지 모르겠다.
다만 조선의 붕당에 대해서는, 식민사학의 당파성이론을 조금이나마 긍정하는 면모를 보여 아쉬움이 있긴 하지만, 소위 자칭 \"민족주의사학\"인지 \"재야사학\"인지 하는 동네에선 당파성이론, 아니 식
|
|
|
있는 상황에서 신민족주의사학은 소중한 역사경험이며, 방향제시로써 되씹어 볼 현재적 의의를 지니고 있다.
마. 손진태의 [한국민족사개론]
남창 손진태는 해방 후 신민족주의 사관에 입각하여 [한국민족사개론]을 간행하였고, [국사대요], [
|
|
|
들의 민족주의사학이 자리 잡았던 것이다. 한편 이들은 이러한 역사관을 토대로 전통적 사관(유교사관)을 극복코자했으며 일제의 식민사학에 대항했다. 또한 이것은 우리 민족의 문화적 우월성과 정신적 고유성을 강조하는 역사의식과 맞물
|
|
|
한울, 1986. 1. 시대구분의 의의
2. 일제시기의 시대구분
1. 식민사학
2. 반제민족사학
3. 8.15해방 직후의 시대구분
4. 1950년대의 시대구분
5. 1960,70년대의 시대구분
6. 1980년대의 시대구분
7. 시대구분론의 진전을 위하여
|
|
|
식민주의사학을 방조했다는 비난을 받고 있다. 이들은 민족주의 수단으로서의 역사연구를 거부하였고, \'역사를 위한 역사\' 곧 역사학의 전문화와 과학화에만 의미를 찾고자 하여 식민사관을 제대로 극복하지는 못하였다.
다음으로 식민사
|
|
메뉴펼치기
