|
식민지를 경험한 다른 국가와 비교될 정도로 자본주의가 이렇게 발전할 수
있었던 것은 좋든 싫든 식민시대에 근대화를 경험했기 때문이라는 시각도 존재하고 있다.
5. 식민지 근대화론에 대한 비판
식민지 근대화 비판론자들은 무엇보다도
|
|
|
근대화론을 주장하는 학자들이 식민지근대화론을 통해 주장하고자 하는 바가 무엇이고 그들의 주장을 비판하는 학자들은 무엇을 인정하지 못하는 것인지를 자세히 알 수 있었다.
결국 이들이 첨예하게 대립하고 있는 사안은 과연 현재 대한
|
|
|
비판」, 『한국독립운동사연구』 제6집, 1992； 「일제하에서 저지당한 한국 근대화」, 『세계체제 변동과 현대한국』, 집문당 1994 참조.
2) 현대사연구소 주최 「'식민지근대화론’ 문제」 토론회（1997. 10. 15）에서 토론자의 한 분으로부터 '
|
|
|
식민지 경제의 객관적 현실이기 때문이다. 차별의 정도를 파악하는 작업은 20세기 한국 자본주의 현성기에 해당하는 식민지 자본주의가 어떤 자본주의였는가를 살펴보는 것이다.
Ⅲ. 결론
식민지근대화론자 들은 빈곤과 질병의 굴레로부터
|
|
|
비판이 끊이지 않고 있으며 이들의 역사 인식도 세간에 큰 논란거리를 일으켰다. 근대에 대한 인식을 식민지근대화론에서 차용하고 있는 이들은 정권과 합세하여 근현대사교과서를 수정보급하려는 시도까지 보이고 있다. 식민지근대화론자
|
|
|
대화 과정이 조금 느리기는 하겠지만 분명 근대화가 이루어 졌을 것이라 생각한다. Ⅰ 서론
Ⅱ 식민지 근대화론
1. 식민지 근대화론의 등장
2. 식민지 근대화론의 형성과 발전
Ⅲ 식민지 근대화론에 대한 비판
1. 자본주의 맹
|
|
|
주의 체제하에서 자본주의에적합하도록 변용 됨으로써 가능했다는 것이다.
3) 식민지 근대화론에 대한 비판
식민지 근대화 비판론자들은 무엇보다도 경제성장을 중심으로 식민지 근대화론이 제시하는 일제시대의 평가 기준을 문제시하고 있
|
|
|
대해서 : 일본의 문맥에서, 연세대학교 국학연구원, 2009
◎ 이규수, 식민지 체험자의 기억 속의 제국과 식민지, 경남사학회, 2011
◎ 허영란, 일제시기 상업의 근대성과 식민지성, ㅎ나국역사연구회, 1994
◎ 허수열, 개발과 수탈\'론 비판 : 식민
|
|
|
식민지지배미화론을 강력하게 비판하는 토대 위에서 조선사의 내재적 발전이 일제 식
민지지배에 의해 억압.저지.왜곡되었음을 강조하는 것이었다.
그러나 분단체제가 고착화되고, 분단체체로서의 남북한 사회성격에 대한 논의가 본격화되
|
|
|
식민지 근대화론들이 주장하듯 식민지 치하에서 시장경제와 민법을 포함한 근대적 법제도를 경험하면서 나름대로의 근대화 과정을 거쳤다는 데에는 동의한다. 하지만 식민지 근대화론을 잘못 해석하여, 식민지배체제가 대한민국의 모든 측
|
|
메뉴펼치기
