|
들의 민족주의사학이 자리 잡았던 것이다. 한편 이들은 이러한 역사관을 토대로 전통적 사관(유교사관)을 극복코자했으며 일제의 식민사학에 대항했다. 또한 이것은 우리 민족의 문화적 우월성과 정신적 고유성을 강조하는 역사의식과 맞물
|
|
|
민족주의로 나아가야 된다고 주장함으로써 민족주의 역사학을 진일보 시켰다는 평가를 받고 있다.
Ⅳ. 결론
한말·일제하 민족주의 역사학은 일제의 식민사관과 민족말살 정책에 대한 반작용이었으며, 민족을 민족해방과 독립의 주체로 설
|
|
|
, http://100.nate.com/dicsearch/pentry.html?s=B&i=181554
브리태니커 백과사전, “자치론”, http://enc.daum.net/dic100/contents.do?query1=b18j2560a 1. 시대인식의 두 얼굴
2. 신채호의 민족주의 사관
3. 이광수의 민족개량주의 논리
4. 역사인식과 그 파장
|
|
|
한국인들에게 민족사의 긍지를 회복시키는 한편 그러한 긍지심을 바탕으로 민족자주의 강건한 민족의 앞날을 전개시키려고 혼신의 힘을 기울였던 것이다.
신채호의 역사학은 한국 근대민족주의의 건강성을 이렇게 담보했던 것이다.
|
|
|
41243522 서론
신채호 선생의 출생
간략한 소개와 본론에서의 의견제시
본론
1. 신채호 일생의 업적
2. 민족주의관
첫째, 민립대학 설립운동
둘째, 민족주의 사학
3. 식민주의 역사관 타파
결론
신채호선생에 대한 정리와 나의 견해
|
|
 |
민족주의와 사회주의 계열 두 입장이 드러난다. 민족주의 세력은 민족교육, 고전의 발굴, 한글운동에 힘썼고 사회주의 세력은 카프를 결성한 시기부터 상당한 영향력을 행사하며 활동한다. 이 두 세력은 역사극의 형성에 있어서 작품의 성격
|
|
메뉴펼치기
