|
민족주의사학이 자리 잡았던 것이다. 한편 이들은 이러한 역사관을 토대로 전통적 사관(유교사관)을 극복코자했으며 일제의 식민사학에 대항했다. 또한 이것은 우리 민족의 문화적 우월성과 정신적 고유성을 강조하는 역사의식과 맞물려 조
|
|
|
민족주의로 나아가야 된다고 주장함으로써 민족주의 역사학을 진일보 시켰다는 평가를 받고 있다.
Ⅳ. 결론
한말·일제하 민족주의 역사학은 일제의 식민사관과 민족말살 정책에 대한 반작용이었으며, 민족을 민족해방과 독립의 주체로 설
|
|
|
, http://100.nate.com/dicsearch/pentry.html?s=B&i=181554
브리태니커 백과사전, “자치론”, http://enc.daum.net/dic100/contents.do?query1=b18j2560a 1. 시대인식의 두 얼굴
2. 신채호의 민족주의 사관
3. 이광수의 민족개량주의 논리
4. 역사인식과 그 파장
|
|
|
민족사의 긍지를 회복시키는 한편 그러한 긍지심을 바탕으로 민족자주의 강건한 민족의 앞날을 전개시키려고 혼신의 힘을 기울였던 것이다.
신채호의 역사학은 한국 근대민족주의의 건강성을 이렇게 담보했던 것이다. 없음
|
|
|
선생의 출생
간략한 소개와 본론에서의 의견제시
본론
1. 신채호 일생의 업적
2. 민족주의관
첫째, 민립대학 설립운동
둘째, 민족주의 사학
3. 식민주의 역사관 타파
결론
신채호선생에 대한 정리와 나의 견해
|
|
메뉴펼치기
