|
아날'학파 --- 인류학․구조주의와 역사학
② 사회학과 역사학
③ 영국 ---- 맑스주의와 역사학
3) 포스트모던 이론과 역사학
① 포스트모던 역사학의 문제제기
② 문학과 문화로서의 역사
③ 미시사와 생활사의 대두
2
|
|
|
아날 학파의 역사적 성공을 짚을 수 있다. 1974년 역사하기(Faire de l\'histoire) 3권 “새로운 대상”(Nouveaux objets, sous la direction de Jacques Le Goff et Pierre Nora, Editions Gallimard)에서 공식 주제로 등록된 “몸”은 사실상 역사의 바깥에서 먼저 관심을 가진
|
|
|
로 역사학의 기틀을 잡았고, 아날을 이어받은 브로델은 아날학파를 폐쇄적이기 보다는 모두가 함께 공유할 수 있는 역사학으로 발전 시켰다고 할 수 있다. 歷史는 즉 과거의 일을 토대로 현재를 볼 수 있게 하는 신 개념을 재 창출 하기전에
|
|
|
아날학파의 교과서였다. 이후 G.뒤비, E.르 루아 라뒤리, J.르 고프 등의 제3세대는, 이러한 브로델의 역사학을 기본으로 하면서도 집단심성(集團心性)에 대한 연구를 아날학파의 영토에 편입시켰다. 그리고 최근에 이르러, R.샤르티에는 문화현
|
|
|
정치·경제체제를 변동시키는 거시적인 구조에 대한 분석이 미진하지 않을까 생각되는데, 쟈크 르 고프의 글 처럼 정치사는 역사에 있어서 ‘핵’이지 중추는 아니지만 그렇다고 무시될 것 까진 아니다. 아날학파가 정치사, 이야기식 역사,
|
|
|
중들의 집단적인 사고방식 및 생활양식인 망텔리테를 구성하는 것과 별반 차이점이 없는 것으로 생각된다.
요컨대, 아날학파의 역사연구는 ‘구조’를 통한 전체사적 시각과 함께 일반 민중들의 망텔리테의 분석으로 통한 인류학적 연구를
|
|
|
역사인가』, 혜안, 1999.
피터 버크, 곽차섭 역, 『역사학과 사회 이론』, 문학과지성사, 1994.
임희완, 『역사학의 이해』, 건국대학교출판부, 1994. (아날학파) ………………………………… 1p
(마르크스 역사학)………………………… 2p
|
|
|
전환’을 뜻하는 것이며 이는 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1, 현대 역사학 연구의 동향
1) 아날학파의 심성사
2) 개념사와 사회사
3) 사회사와 문화사
2. 지성사와 문화사 그리고 연구 방법론
Ⅲ. 맺는말
-역사학과 포스트모던에 관하여
|
|
|
아날 학파의 영향과 ② 세계 대전, 나치즘의 독재 그리고 전쟁에서의 패배라는 역사적 체험이 그것이다. 그것을 통해 독일 역사가들은 역사주의와 정치 사학과 같은 독일의 역사적 전통에 대한 심각한 반성뿐만 아니라 동시에 일정한 상황에
|
|
|
스주의와 지리·풍토처럼 변하지 않는 구조 즉 서민들의 생활로 역사를 본 아날학파에서 시작된 문화사의 역할은 풍요로운 역사를 만들어 주는데 있다.
엄청나게 방대한 역사에 비해 우리가 알아 낼 수 있는 것은 극히 일부다. 하지만 우리가
|
|
메뉴펼치기
