|
양형에 관한 논의 및 쟁점
1. 법관의 양형 필요성
1) 절대적 법정형
2) 법관을 통한 형벌의 구체화
2. 법률규정의 구체화로서 양형
1) 형벌유형의 법률적 규정
2) 형벌범위(법정형)의 법률적 규정
3) 일반적 양형조건들에 대한 법률적 규정
3.
|
|
|
범죄자의 인권을 보호하는 수단 (찬성 의견)
나) 성폭력범 성욕 일시 억제하는 것으론 문제해결 안 돼 (반대 의견)
4) 범죄자 유전자 정보 수집
5) 전자발찌 최대 30년 착용 추진
4. 아동 성범죄 대책 논의에 대한 나의 생각
참고자료
|
|
|
양형에 관한 실태분석 한국형사정책연구원 1996
大韓交通學會紙, 16권, 4호 이태경 1998
법과생활 교성종, 전일주,예종덕著 2001
교통문제연구소 http://t7f.com
조심닷컴 http://www.chosim.com
도로교통안전관리공단 http://www.rtsa.or.kr/08_information5/infor6.jsp&nb
|
|
|
형벌(처단형)의 범위 내에서 법원이 구체적으로 형을 양정하여 - 행위자의 책임이 가장 중요한 양정요소가 된다. 그 외에도 형벌의 목적, 즉 특별예방이 고려된다 - 당해 피고인에게 선고하게 된다(선고형). 형의 양형과 관련하여 특별한 규정
|
|
|
법정형
2. 처단형
3. 선고형
III. 형의 가중·감경
1. 형의 가중과 감경
2. 형의 가감례
IV. 양형(量刑)
1. 양형의 의의
2. 양형의 기준
3. 양형의 조건(양형인자)
V. 형의 면제, 판결 선고전 구금과 판결의 공시
1. 형의 면제
2. 판결
|
|
|
2.미국의 배심제도
Ⅲ. 국민참여 재판의 주요내용
Ⅳ. 배심원에 관한 논의
Ⅴ. 공판절차의 변화
Ⅵ. 국민참여재판에 관한 찬반 양론
Ⅶ. 우리나라의 첫 국민참여 재판
Ⅷ. 국민참여재판이 나아가야 할 방향
Ⅸ. 관련기사
Ⅹ. 결어
|
|
|
범위한 입법재량권을 인정하는 태도를 취하는 것은 헌법재판소의 규범통제의 기능을 포기한 것에 지나지 않는다. 같은 의견으로, 김재윤, 범죄와 형벌의 비례성에 관한 고찰, 한국비교형사법학회, 2007, p409
헌법재판소가 소극적 태도에서 탈
|
|
|
장점은 최대한 계승하는 것이 국민을 위해서 바람직
2. 즉결심판절차법의 폐지로 사라지게 될 ‘경찰 훈방의 근거규정 명문화’ 필요
3. 즉시심판 청구시 통지서 교부절차 및 피의자 출석에 관한 규정에 대한 재검토 필요
참고문헌
|
|
|
관한 刑法理論的 考察, 外法論集(제 9집), 韓國外國語大學校 法學硏究所 Ⅰ. 序
Ⅱ. 刑法學派
1. 古典學派(舊派)
(1) 베까리아(Cessar Beccaria, 1738～1794)
(2) 칸트(Immanuel Kant, 1724～1804)
(3) 헤겔( Friedrich Hegel, 1770～1831)
(4) 포이에르 바
|
|
|
범위를 제한하기위해 선고형이라고 한다.
소수설 : 금고이상의 형의 의미는 법정형을 의미한다는 견해
판례 : 금고 이상에 해당하는 죄는 유기금고형이나 유기징역형의 경우에 해당한다고 판시하므로써 다수설 입장을 취하고 있다.
90. 형벌
|
|
메뉴펼치기
