|
지 않은 욕망이라면, 충족되지 않은 욕망이 없다면 고통도 발생할 수 없을 것이다. 쾌락이 고통의 부재라면, 고통이 없는 상태, 즉 어떠한 욕망도 없는 상태가 최상의 쾌락일 것이다. 이러한 상태를 에피쿠로스학파는 \'번뇌없는 평정(ataraxia)\'
|
|
|
에피쿠로스학파와 쇼펜하우어는 놀랍게도 존재론적 실천의 영역인 도덕과 행복론에 있어서는 많은 일치를 보이고 있다. 에피쿠로스의 경우 현실에 대한 객관적인 진리 파악보다 인간의 존재론적 실천(도덕)에 더 큰 관심을 보였다. 따라서
|
|
|
에 두려워할 필요가 없다. 즉, 신과 죽음에 대한 공포 자체가 무의미하다는 것이다.
5.두 학파의 비교
스토아학파와 에피쿠로스학파 둘 모두 마음의 평안 즉 행복을 추구한다는 점에서 목적은 같았다. 하지만 추구하는 방법에 있어 스토아학파
|
|
|
에피쿠로스학파
에피쿠로스학파는 소크라테스학파 중의 하나인 퀴레네학파에 그 뿌리를 두고 있다. 퀴레네학파는 쾌락 가운데서 육체적이고도 감각적 쾌락을 중요시하는데 그것도 현재적인 쾌락을 가장 소중하게 생각한다. 즉 현재 내가 즐
|
|
|
에피쿠로스주의는 순전히 공허한 주장을 전해주는 것일 뿐이다. 1. 쾌락주의
① 아리스티포스(키레네학파의 중심인물)와 키레네학파
② 쾌락주의의 문제점
2. 에피쿠로스학파
① 에피쿠로스주의
② 궁극적인 삶의 목표
③ 에피쿠로
|
|
|
에피쿠로스의 육체의 고통과 마음의 불안으로부터 벗어나는 평정심은 우정으로 가득 찬 삶 속에서 추구되는 것이다.
사람들은 에피쿠로스학파가 자연의 지식에 대하여 아무 공헌도 하지 못했다고 비판하고 있다. 그러나 이는 비단 에피쿠로
|
|
|
학파
가. 인식론
나. 형이상학
다. 윤리학
라. 학자
마. 평가
바. 스토아학파와 에피쿠로스학파의 비교
[참고문헌]
|
|
|
학파[Kyrnaioi], 두산백과,
에피쿠로스학파[Epicurean school], 두산백과
쾌락주의[hedonism,快樂主義], 두산백과 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1) 낙태의 정의
2) 키레네학파와 에피쿠르스 학파를 포함한 쾌락주의 관점에서의 낙태
3) 기독교 윤리의 관점
|
|
|
에피쿠로스는 쾌락을 고통과 불안이 없는 상태로 정의한다. 아울러 쾌락과 고통 사이에는 중간 상태가 없다. 에피쿠로스 학파는 쾌락을 ‘얻을 수 있음’을 강조한다. 배고픔, 목마름 등을 해소함으로써 기본 욕구들이 만족되면, 쾌락의 상승
|
|
|
학파와 에피쿠로스에 의해 체계적 형태를 갖추면서, 쾌락이야말로 모든 사람이 진정으로 원하는 ‘최고선’임을 분명히 하고, 쾌락이 충만한 삶을 사는 것이 인생의 목적이자 행복한 삶이라고 주장하였다.
1) 쾌락의 본질
소피스트와 키레네
|
|
메뉴펼치기
