|
로 족하고 위법성의 인식은 고의의 성립에 아무런 필요가 없다는 입장이다. 이 견해에 의하면 범죄의 성립에 위법성의 인식이란 요소는 전혀 필요 없게 된다.
2. 자연범·법정법 구별설
형법상의 범죄인 자연범에 있어서는 위법성의 인식이
|
|
|
형법상의 범죄를 저지르도록 하거나 명백히 인간의 존엄성을 침해하는 내용의 위법명령은 구속력이 없다. 구속력이 없는 위법한 명령인 경우에는 위법성은 물론 책임도 조각되지 않는다. 따라서 부하공무원은 정범이 되고 상관은 교사범이
|
|
|
형법신강, 문성출판사 2005
송헌철, 단권화형법(2차대비), 문성출판사 2005
신호진, 2005년 형법최신판례, 문형사 2006
신호진, 형법요론(총론), 문형사 2005
이인규, 2005형법보충강의안, 유풍출판사 2005 위법성조각사유로서의 정당방위에 대한 검
|
|
|
형법상 긴급피난으로서 위법성이 없어서 범죄가 성립하지 아니한다고 보아야 하고 미리 선박을 이동시켜 놓아야 할 책임을 다하지 아니함으로써 위와 같은 긴급한 위난을 당하였다는 점만으로는 긴급피난을 인정하는데 아무런 방해가 되지
|
|
|
위법성은 조각되지 않는다. 그러나 위법한 행위에 대한 책임은 감경될 수 있으므로 형법은 과잉자구행위에 대하여는 형을 감경 또는 면제할 수 있다고 규정하고 있다(제23조 제2항). 정당방위나 긴급피난의 경우와는 달리 자구행위에 대하여
|
|
 |
법질서
2.1 표현의 자유의 헌법적 가치
2.1.1 명예훼손 성립의 조건
①내적명예
②외적명예
③명예감정
2.2 명예훼손과 표현의 자유의 조정
3. 안티활동과 법적용
3.1 형법적 측면
3.2 민법적 측면
4. 결론
|
|
|
형법 제126조(피의사실의 공판청구전 공표금지), 형사소송법 제198조(비밀엄수)에 비추어… 수사기관의 도박채무공갈단원이라는 피의사실 공표행위가 위법성을 조각하는지의 여부를 판단함에 있어서는 공표 목적의 공익성과 공표 내용의 공
|
|
메뉴펼치기
