|
. 사안의 쟁점
Ⅱ. 이득상환청구권에 관한 학설의 대립
1. 지명채권설
2. 잔존물설 또는 변형설
3. 판례의 견해
Ⅲ. 사안에의 적용
1. 어음상 권리의 소멸시효에 대하여 설명하시오
2. 어음수표의 말소와 변조를 비교하여 설명하시오.
|
- 페이지 3페이지
- 가격 1,300원
- 등록일 2012.10.11
- 파일종류 한글(hwp)
- 참고문헌 있음
- 최근 2주 판매 이력 없음
|
|
이득상환청구권과 어음상의 權利 사이에 존재하는 차이점을 파악하기 어렵게 한다. 利得償還請求權은 한정적인 사례에서 인정되는 것이므로 문제해결의 실마리는 그 本質로부터 찾아야 할 것이다.
한편 실무상으로는 자기앞手票의 利得償
|
- 페이지 9페이지
- 가격 1,000원
- 등록일 2004.10.17
- 파일종류 한글(hwp)
- 참고문헌 없음
- 최근 2주 판매 이력 없음
|
|
이득상환청구권이 인정되었다. 그러나 甲이 乙에 대한 매매대금채무의 지급을 위하여 약속어음을 발행하였는데, 그 매매대금채무가 시효소멸한 후에 어음채무가 시효소멸한 경우, 또는 위 예에서 어음채무가 시효소멸한 뒤에 매매대금채무
|
- 페이지 10페이지
- 가격 3,000원
- 등록일 2009.06.30
- 파일종류 한글(hwp)
- 참고문헌 있음
- 최근 2주 판매 이력 없음
|
|
, 삼영사, 제 5판
최준선, 상법사례연습(下), 삼영사, 제 10판 Ⅰ. 사실관계 및 쟁점
Ⅱ. 어음행위의 실질적 요건
Ⅲ. 어음행위 독립의 원칙
Ⅳ. 어음발행으로 인한 원인관계와 어음관계 간의 관계
Ⅴ. 사안의 적용
Ⅵ. 사안의 해결
|
- 페이지 7페이지
- 가격 1,200원
- 등록일 2019.07.20
- 파일종류 한글(hwp)
- 참고문헌 있음
- 최근 2주 판매 이력 없음
|
|
사례임)
(다) 목적물에 가한 비용
- 목적물에 가한 비용은 필요비, 유익비를 막론하고 수익자가 반환할 이득에서 공제할 수 있다.
- 유익비 규정의 경우에는 제203조(점유자의 상환청구권), 제310조(전세권자의 상환청구권), 제325조(유치권자의
|
- 페이지 17페이지
- 가격 3,000원
- 등록일 2010.05.11
- 파일종류 한글(hwp)
- 참고문헌 없음
- 최근 2주 판매 이력 없음
|