|
공동소송인 사이의 판결이 합일확정되어야 할 필연적 이유없는데도 재판통일염두에 두는 것은 비논리적이므로 원칙적으로 부정함이 타당하다.
3.당연의 보조참가관계이론, 이론상 합일확정소송이론, 석명권행사론
공동소송인간 판결 결과
|
|
|
소송인 간의 관계가 단독소송을 여러 개 병합한 경우보다 더욱 긴밀하기 때문에 공동소송으로 제기되어 판단되는 것이며,논리적으로 볼 때 상호 모순된 판결이 내려질 수 없는 경우이다.
2) 이론상 합일확정소송의 예로는 다음을 들 수가 있
|
|
|
소송인에 대한 소송자료의 독립 3. 공동소송인 독립의 원칙의 완화 3. 1 완화의 필요성 3. 2 공동소송에 있어서의 증거공통의 원칙 3. 3 주장공통의 원칙을 인정하려는 견해 3. 4 이론상 합일확정을 인정하려는 견해 Ⅲ. 변론주의 1. 변론주의의 의
|
|
|
소송의 의의
Ⅱ. 공동소송의 일반요건
1. 주관적 요건
2. 객관적 요건
Ⅲ. 공동소송의 종류
1. 통상공동소송
(1) 의의
(2) 공동소송인 독립의 원칙(法66조)
1) 의의
2) 내용
(3) 공동소송인 독립의 원칙의 수정이론
1) 주장공통 이론
2) 증
|
|
|
소송인으로 된 이상 합일확정이 요청되어 승패를 일률적으로 하여야 할 공동소송으로서, 이를 우연필수적 공동소송이라고도 한다. 공동소송인간에 있어서 단순히 합일확정이 이론적으로 필요하고 실천적으로 요청되는 경우까지 필수적 공
|
|
 |
소송은 3당사자간의 통일적인 합일확정을 목적으로 하기에 이 합일확정의 요청상 일부에 관한 가분적인 본안 해결은 허용될 수 없으므로 이심설과 같이한다.
[ 참고문헌 ]
이시윤, 민사소송법, 박영사, 2003년.
최평오, 신 민사소송법 강의, 문
|
|
|
소송을 통한 권리구제의 확대에 크게 기여한다는 점에는 이론이 없다. 그러나 이는 이제까지 헌재가 보충성원칙의 예외로서, 종래 법원이 취해왔던 ‘처분등’의 개념을 바탕으로 정립·확정시켜 온 행정작용에 대한 헌법소원의 대상 범위를
|
|
|
확정 : 정부의 대학 구조조정이 시작된다," 연합뉴스, 2016년 5월 3일. Ⅰ. 서론 1
1. 연구 배경과 필요성 1
2. 연구목적 1
3. 연구범위 1
4. 연구방법 1
Ⅱ. 이론적 배경 2
1. 정책결정모형 2
2. 임금피크제 4
Ⅲ. 사례분석 4
1. 정책문
|
|
메뉴펼치기
