|
소송
⑴ 의 의
⑵ 종 류
1) 진정 단체소송
가. 이타적 단체소송
나. 이기적 단체소송
2) 부진정 단체소송
⑶ 원고적격
1) 진정 단체소송(객관적 소송)
2) 부진정 단체소송(주관적 소송)
Ⅲ. 기관소송
1. 의 의
2. 인정취지
3. 인정범위
⑴
|
|
|
병합의 시기
1) 원시적 병합
2) 추가적 병합
⑶ 심리의 순서(병합의 태양)
1) 단순병합
2) 예비적 병합
3) 선택적 병합
5. 주관적ㆍ예비적 병합
⑴ 문제점
⑵ 학설 및 判例
⑶ 검 토(긍정설)
6. 취소소송과 (공법상) 부당이득반환청구소송
|
|
|
취소소송의 결과에 그 승패가 좌우됨에도 특허법원의 전속관할인 관계로 관련 재판적이 인정되지 못하고 있는 실정이다. 이에 대한 입법적 보완이 시급하다고 할 것이다. Ⅰ. 들어가며
Ⅱ. 요건
Ⅲ. 효과
Ⅳ. 적용범위
Ⅴ. 특별 관
|
|
|
소송의 제기에서 ‘고지서 미송달’의 입증 책임이 소송을 제기한 자에게 있다는 대법원의 판단을 명시하였다는 데에 의미가 있다고 파악할 수 있다. 즉 사안에서 또한 납세 고지서를 받지 못했다는 증명책임은 서울시가 아닌 원고 측인 윤
|
|
|
, 종전의 피고에 대한 소는 취하된 것으로 본다(법14 제4/5항). Ⅰ. 들어가며
Ⅱ. 취소소송의 피고적격
Ⅲ. 권한의 승계 및 폐지의 피고경정
Ⅳ. 잘못 지정한 피고의 경정
Ⅴ. 소의 변경으로 인한 피고경정
Ⅵ. 피고경정의 효과
|
|
|
원칙
4. 사례 4 행정규칙의 외부적 효력
5. 사례 5 행정의 법률적합성의 원칙
6. 사례 6 재량행위의 한계
7. 사례 7 불확정개념에 따른 행정청의 판단여지
8. 사례 8 허가의 발급과 소유권
9. 사례 9 사후부관
10. 사례 10 직권취소
참고문헌
|
|
|
법 주체내의 분쟁에 대하여 기관소송을 ‘개괄적’으로 인정하고 있다. Ⅰ. 기관소송의 의의
Ⅱ. 기관소송의 범위(권한쟁의 심판과의 관계)
Ⅱ. 유형(기관소송 여부가 문제되는 경우)
Ⅲ. 소송절차
Ⅳ. 적용법규
Ⅴ. 결어
|
|
|
소송으로 처리하고 있다.
Ⅵ. 事案의 解決
(1) 신뢰보호원칙에 대해 최근 판례와 학설은 "공익과 사익간 형량"을 요건, 한계로 제시하는 바, 私益, 신뢰보호의 필요성이 인정됨에도 불구하고, 공익실현상 요청이 우월한 경우, 취소소송을 통한
|
|
|
취소소송과 채무자의 파산
2) 행사의 범위
(1) 취소의 범위
(2) 반환의 목적물
3) 행사의 기간
Ⅳ. 효 과
1. 채권자대위권
1) 효과의 귀속
2) 대위소송판결의 효력
3) 비용상환청구권
2. 채권자취소권
1) 학설
|
|
|
의무이행소송제도 도입 및 이와 연결되는 실효적인 권리구제 수단 등도 검토할 필요성이 있을 것으로 생각된다. I. 서설
Ⅱ. 기속력의 성질
Ⅲ. 기속력의 내용
Ⅳ. 기속력의 범위 및 위반의 효과
Ⅴ. 간접강제(집행력)
Ⅵ. 결론
|
|
메뉴펼치기
