|
판결 선고후의 누범 발각
1. 제도의 취지
판결 선고후 누범인 것이 발각된 때에는 그 선고한 형을 통산하여 다시 형을 정할 수 있다(제36조). 피고인이 재판시에 그 이적 사항을 사칭하거나 기타 사술에 의하여 전과사실을 은폐하여 누범가중을
|
|
|
누범기간 내에 이루어지는 한 나머지의 행위가 그 기간경과 후에 이루어졌다 하더라도 그 행위전부가 누범관계에 있음(판례)
Ⅳ. 누범의 효과
(1) 누범의 형은 그 죄에 정한 장기의 2배까지 가중함(§35②)
(2) 판결선고 후의 누범발각
판결선고
|
|
|
판결을 받고 1년 6개월 형을 선고받았다.
1943년 8월에 구제 불능의 죄수들을 가구는 감옥에 집어 넣었다.
그는 1945년 8월 15일에 일본이 패망함으로써 자유의 몸이 될 때까지 그곳에 갇혀 있었다.
해방 이후에, 손 목사는 여수 애양원 나환자 교
|
|
|
후 형법 제62조 단행의 사유가 발각된 때에는 집행유예의 선고를 취소한다고 규정되어 있는바, 여기에서 집행유예를 선고받은 후 형법 제62조 단행의 사유가 발각된 때라 함은 집행유예 선고의 판결이 확 정된 후에 비로소 위와 같은 사유가
|
|
|
누범과 집행유예]
[1] 누 범
Ⅰ. 서 설
Ⅱ. 누범가중의 요건
[2] 집행유예
Ⅰ. 서 설
Ⅱ. 집행유예의 요건
Ⅲ. 보호관찰, 사회봉사·수강명령
Ⅳ. 집행유예의 효과
Ⅴ. 집행유예의 실효와 취소
[죄 수 론]
Ⅰ. 죄수의 일반론
Ⅱ. 일 죄
Ⅲ.
|
|
 |
선고 83후2 판결.
특허권의 권리 또는 보호범위를 한정함에 있어서, 대법원은 수십 건에 있어서, 균등론적 접근방식을 취한 것을 볼 수 있다. 여기에서 몇 가지 특징을 찾아보면, 첫째, 이러한 대법원 판결은 모두 권리범위확인심판으로 시작하
|
|
|
선고 93후824 판결 판례 평석”, 산업재산권 제4호(1997)
오승종, “특허침해와 균등론”, 법조(1997. 5)
이수완, “특허성판단과 특허침해판단과의 관계”, 창작과 권리 제2호(1996. 3)
松本重敏, 『特許法 70條の 技術的範圍と 特許侵害訴訟における
|
|
|
판결 선고 시까지 서울지방법원 남부 지원 98차 10417호 계약금반환의 집행력 있는 지급명령정본에 기한 강제집행은 이를 정지한다.
이 유 이 사건 강제집행정지 신청은 이유 있으므로 주문과 같이 결정한다.
2001. 2. 16.
판 사 0 0 0
4. 제3자 이의
|
|
|
후 사형선고를 받은 파키스탄인 모하메드 아지즈와 아밀르 자밀은 증인에 대한 고문으로 얻은 진술, 잘못된 통역 등에 따른 유죄판결ㅇ이 규약 제6조, 제7조, 제9조, 제14조의 생명권 고문 및 학대금지, 신체의 안전에 대한 권리, 공정한 재판에
|
|
|
후에 다시 매수하는 조건으로 매도하는 행위를 말한다. 공매도한 당사자는 결제일까지 당해 증권을 취득하여 인도하여야 한다. 공매도가 허용된다면 자기회사에 대한 불리한 미공개정보가 있는 경우에 공매도한 후에 그 정보가 공개되어 증
|
|
메뉴펼치기
