|
범죄사실의 택일적 인정이 가능하다고 보는 견해에 선다 하더라도 결코 허용할 것이 되지 못한다 할 것이다.
5. 대상판결의 의의
_ 앞서 본 바와 같이 대상판결은 범죄사실의 택일적 인정의 가부에 관한 최초의 판례이며, 법원으로서의 최선의
|
|
|
판례, 문형사 2006
신호진, 형법요론(총론) 제4판, 문형사 2005
이인규, 2005형법보충강의안, 유풍출판사 2005 I. 서론
II. 형의 양정의 단계
1. 법정형
2. 처단형
3. 선고형
III. 형의 가중·감경
1. 형의 가중과 감경
2. 형의 가감례
IV.
|
|
|
범위
1. 사건범위의 한정
(1) 공소불가분의 원칙
2. 공소제기의 인적 효력범위
(1) 검사가 지정한 피고인
(2) 피고인의 특정
3. 물적 효력범위
(1) 공소사실의 동일성
4. 일죄의 일부에 대한 공소제기
(1) 의의
(2) 일부기소의 적법성
|
|
|
범위에 대한 논의
2. B에 대한 수사의 적법성 판단
3. B에 대한 법원의 조치
Ⅲ. C에 대한 수사 방법의 정당성 판단과 필로폰의 증거능력
1. 독수독과 원칙의 개요
2. 독수독과 원칙의 예외
3. B에 대한 수사의 적법성 판단과 필로폰의 증거능
|
|
|
(1)의의
(2) 미필적 고의 ; 인식 있는 과실과의 관계
(2-1) 미필적 고의에 대한 판례의 입장
(3) 택일적 고의
(4) 개괄적 고의
3. 새로운 분류 방법
(1) 의도적 고의
(2) 지정고의
(3) 미필적 고의
Ⅶ. 결론
|
|
 |
범위와 방법 ······················································································· 2
Ⅱ. 정보공개제도 ·················································
|
|
|
판례의 태도
2)배임죄의 본질
권한남용설
사무처리설
배신설
결론
2.횡령죄와 배임죄의 구성요건
(1)횡령죄
1)횡령죄의 객관적 구성요건
행위주체
행위객체
행위
2)횡령죄의 주관적 구성요건
(2)배임죄
1)배임죄의 객관적 구성요건
|
|
|
범위 21
② 1차적 재판권 행사 권리 22
③ 공무판단(Judgment of official duty) 22
④ 미군 피의자의 지나친 특권 22
(5) 현행 SOFA의 구체적 개정 방향 23
① 형사 관할권 23
② 민사청구권 24
③ 미군 시설 및 기지 사용 24
2. 주한 미군 범죄 25
(1)
|
|
|
판례동향”, 특허정보 통권9호(1996. 7)
권태복, “현행법상 특허청구범위의 해석과 균등론”, 특허정보 통권 33호(1995. 3)
송병옥, “실용신안등록범위의 균등론적 해석에 관한 한국대법원 1994. 1. 11.선고 93후824 판결 판례 평석”, 산업재산권 제4
|
|
|
1. 사실관계(사기에 의한 교환계약의 체결)
2. 원심의 판단(과실상계한 범위에서 책임인정)
3. 대법원의 판단(파기환송)
II. 判例의 解決
1. 문제의 제기
2. 대법원판례의 유형별 정리
3. 종합적 검토
4. 소결
III. 結論
|
|
 |
인정받는 사람이 되고 싶습니다. 제겐 항상 미래에 대한 지속적인 도전정신과 목표를 이룰 수 있는 집념과 강한 추진력이 있습니다. 항상 겸손하게 배운다는 자세로 최선의 노력을 다하겠습니다. 그리고 긍정적이고 진취적인 자세로 저의 맡
|
|
 |
사실을 본인만 모르고 있는 경우가 많다.
vii. 절대 포기하지 말 것
면접은 끝날 때까지 끝난 것이 아니다. 만약 중간에 본인의 페이스를 잃어다거나 생각처럼 면접이 잘 진행되지 않는다 해도 다시 정신을 가다듬고 면접에 집중해야 한다. 또
|
|
 |
사실을 본인만 모르고 있는 경우가 많다.
vii. 절대 포기하지 말 것
면접은 끝날 때까지 끝난 것이 아니다. 만약 중간에 본인의 페이스를 잃어다거나 생각처럼 면접이 잘 진행되지 않는다 해도 다시 정신을 가다듬고 면접에 집중해야 한다. 또
|
|
메뉴펼치기
