|
포괄임금제는 별론으로 하더라도 이미 근로시간의 산정이 곤란한 근로에 관하여 입법론적 해결이 일부분 되어 있음에도 불구하고 여전히 판례에서 근로기준법에 명백한 근거가 없는 포괄임금제를 구체적이고 뚜렷한 요건을 설시함이 없이
|
|
|
되어 법위반이 된다.
4. 판례의 문제점
- 근로기준법의 강행성에 반할 위험성이 있는 포괄산정임금제를 인정하면서 포괄임금제에 의한 임금계약의 성립요건에 대하여 명확한 기준제시 못함
- 근로자 승낙을 요하지 않거나 근로자 승낙에 묵시
|
|
|
한 경우 그것이 근로자에게 불이익이 없고 제반사정에 비추어 정당하다고 인정될 때에는 이를 무효라고 할 수 없다”고 판시 하였다.
3. 포괄임금제의 유효성 요건
포괄임금제의 유효성은 ①근로자의 사전 승낙 여부, ②명시적 근로계약이 있
|
|
|
설정자의 처분의 자유가 제한받게 된다.
↓
근저당권자는 매우 우월한 지위를 얻게 된다. 1.근저당권의 의의 및 특질
2.근저당권의 성립요건
3.근저당권의 효력
4.근저당권의 변경
5.근저당권의 처분과 소멸
|
|
|
2. 거래실태 및 문제점
Ⅲ. 중간생략등기의 유효성
1. 판례
2. 학설
3. 검토
Ⅳ. 중간생략등기청구권 인정여부
1. 문제점
2. 판례
3. 학설
4. 검토
Ⅳ. 사 예 해 결
1. 중간생략의 등기청구의 가부
2. 채권자대위권의 행사
|
|
메뉴펼치기
