|
헌법논증이론」, 한국방송통신대학교 출판문화원 : 서울, 2021
· <헌법논증이론> 강의록
· 홍순건 저, ‘헌법불합치 결정과 의회 내 규범의 진화’,서울대학교 대학원 : 서울, 2020 I. 서론
II. 본론
1. 규범과 사실의 격위 차이와 해외
|
|
|
헌법재판의 심판절차에 있어 審理定足數를 7인 이상의 재판관으로 규정하고 있기 때문에, 그렇게 규정한다 할지라도 부당하게 적은 인원에 의해 위헌결정이 이루어질 개연성은 발생할 여지가 없게 된다. 즉 최소한 4인 이상의 재판관이 찬성
|
|
|
헌법론, 박영사, 2010.
여성신문, “김형준의 시사전망대 석패율제도의 함정”, 2011. 4. 22일자.
헌재 2001.7.19. 2000헌마91, 공직선거법 제146조 제2항 위헌확인(한정위헌) Ⅰ. 서론
Ⅱ. 이론적 논의
1. 듀베르제(M. Duverger)의 정당제 결정요인
|
|
|
한정어예시어를 사용하여 정비하면 위헌성이 제거된다.
2. 합헌결정이 내려진 위임입법에 대한 헌법재판소의 입장
국민에게 이익을 주는 수익적 규정에 해당하는 경우 위임입법의 구체성명확성의 정도는 완화기준이 적용된다.
국민의 기본
|
|
|
헌법불합치 결정받은 동성동본금혼규정, 정무장관제2실
민병언(1997), 동성동본 금혼 위헌 판결의 의의, 한국해사문제연구소
박영서(1998), 동성동본 금혼제도의 유전학적 고찰, 경원대학교사회과학연구소
이영규(2008), 가족법에서 헌법적 가치
|
|
|
헌법불합치, 2021년부터 낙태 합법화, 2019.04.11, 데일리 Naver 포스트
3. 홍연준, 낙태죄 헌법불합치, 태아는 미래다? 위헌에 낙태 합법화, 2019.04.11, 스포츠Q
4. 김미정(2019), 낙태죄 헌법불합치 결정에 대한 입법적 대안 연구, 울산대학교 대학원
5.
|
|
|
위헌성을 전제로 하되, 헌법재판소의 한정합헌 결정을 고려하여 동법에 대한 ‘가능한 최대한의 축소해석론’에 입각하여 본 사건을 감정하고자 한다. 이러한 입장의 상당부분은 위 대법원 전원합의체 판결의 반대의견과 맥을 같이 하는 것
|
|
|
헌법재판소는 호주제에 관해 어떻게 결정하였는가?
1.헌법패판소의 호주제 헌법불합치 판결
2.헌법재판소가 결정한 호주제의 위헌성
(1) 판결내용 요약
(2) 판결내용 요약
(3) 판결내용 요약
(4) 판결내용 요약
2번문제 헌법재판소의 결
|
|
|
헌법 제107조 및 제111조)에 정면으로 違背되는 것이다.
또한 권리구제를 구하는 國民의 立場에서 보더라도, 국민이 행정처분의 근거가 된 법령의 위헌성을 憲法裁判을 통하여 확인받았으나 헌법재판소의 결정에 위배되는 法院의 裁判으로 말
|
|
|
헌법 불합치 판결
1. 민법 제809조 제1항 위헌제청 헌법재판소 결정문
2. 각 재판관들의 관점
Ⅱ. 제202회 국회법제사법위원회 민법개정 공청회중에서 동성동본관련 일부분 전문 - 각 지위에서의 개인 의견
Ⅲ. 제 809조 1항과 민법의 각 개
|
|
메뉴펼치기
