|
헌법상 보장된 평등권, 공무담임권, 직업선택의 자유를 침해하고 있다고 주장하면서 동조항의 위헌결정을 구하는 헌법소원심판을 청구하였다.
2006년 2월 23일, 헌법재판소에서는 재판관 7:2의 의견으로 국가유공자의 가산점제도에 대하여 헌
|
|
|
헌법재판소의 불법구금 위헌확인에 대한 헌법소원 심판결정 내용을 가지고 무죄판결(無罪判決) 선고(宣告) 등으로 구속영장(拘束令狀)의 효력(效力)이 상실(喪失)된 피고인의 석방절차(釋放節次)에 대하여 고찰(考察)하여 보았다.
일반 국민
|
|
|
헌법률심판제도에 의하여 또는 ㄴ) 그 법률에 의하여 직접적으로 기본권을 침해당한 경우 헌법소원제도에 의하여 구제를 받을 수 있고 헌법재판소에 의하여 위헌으로 결정된 법률규정은 그 효력을 상실한다.
III. 結論
기본권 보장의 강화는
|
|
|
헌법소원에 의한 명령ㆍ규칙의 위헌심사권은 헌법재판소에 속하기 때문에 이때에는 위헌으로 결정된 명령ㆍ규칙은 그 효력을 상실하게 된다.
3) 사법권의 기본권 침해유형과 그 구제제도
(1)규칙제정권이 잘못된 경우
매개행위를 거치지
|
|
|
결정선고일에 즉시 결정의 효력이 발생된다 할 것이다. 피청구인은 탄핵결정의 선고에 의하여 그 공직에서 파면된다. 그러나 이에 의하여 민사상이나 형사상의 책임이 면제되지는 아니한다 (헌법 65조·헌법재판소법 54조 1항). 따라서 탄핵결
|
|
|
헌법 제 37조 2항에도 위반된다. 96년 헌법재판소가 사형제도에 대해 합헌결정을 내리면서 '시대상황이 바뀌면 사형은 폐지해야 한다'는 단서를 달았었다. 지금이 바로 그 시기가 아닌가 생각한다.
셋째, 사형제도는 형벌의 목적이 응보에서
|
|
|
헌법재판소, 호주제 위헌결정(헌법불합치)
ㆍ2005. 2.28. 민법개정법률안 법사위 전체회의 통과
ㆍ2005. 3.2. 민법개정법률안 국회본회의 통과
ㆍ2005. 3.11. 호주제폐지특별기획단 채단식 모임
ㆍ2005. 3.31. 민법개정법률 공포
4. 개정후 달라질 모
|
|
|
?
2. 논란의 시작과 쟁점
3. 군가산점제도 도입 반대 입장
- 1999년 헌법재판소 위헌 판결 결정요지
4. 군가산점제도 도입 찬성 입장
- 2008년 국회입법조사처 현안보고서
Ⅲ. 끝맺는 말 - 군가산점 제도가 나아갈 방향과 나의견해
|
|
|
때 헌법재판소는 재판관 7인 이상의 출석으로 심리하고 종국심리에 관여한 재판관의 과반수의 찬성으로 결정을 한다. 헌법재판소의 권한쟁의심판의결정은 모든 국가기관과 지방자치단체를 기속한다. 따라서 관계국가기관이나 지방자치단체
|
|
|
헌법보장기관으로서의 기능을 가진 헌법재판소가 제기능을 다하지 못하였다는 비판을 면하기 어렵다.
_ (2) 예외적으로 부득이 헌법불합치결정을 해야 하는 경우는 법의 공백[913] 과 혼란이 있는 경우, 즉 법적 안정성을 해치는 경우에만 인정
|
|
메뉴펼치기
