|
헌법재판소의 신 행정수도 건설특별법 위헌 결정은 국민의 기본권을 확대 해석함으로써 국민이 헌법의 주인이라는 사실을 적극적인 헌법해석을 통해 재확인한 것으로 볼 수 있었다. 여기서 주목할 점은 신 행정수도 이전에 대한 헌재의 위헌
|
|
|
헌법재판소 판결
헌법재판소 또한 사형제도가 합헌이라는 결정을 내린 바 있으며, 현재까지 그 결정이 폐기된 바 없다. 다음은 헌법재판소의 판결이다.
생명권 역시 헌법 제37조 제2항에 의한 일반적 법률유보의 대상이 될 수밖에 없는 것이나
|
|
|
) 위헌법률심판 - 법원이 아닌 헌법재판소에서 한다.
(2) 탄핵결정 - 탄핵소추기관은 국회이며, 심판기관은 헌법재판소이다. 그러나 미국의 소추기관은 하원이고, 심판기관은 상원이다.
(3) 정당해산 소송 - 헌법 제8조 제소권은 정부에 있으며
|
|
|
결정은 공직자를 공직으로부터 파면함에 그친다. 그러나 탄핵의 결정으로 민사상의 책임이나 형사상의 책임이 면제되는 것은 아니다(65조 4항). 탄핵결정과 민,형사재판간에는 일사부재리의 원칙이 적용되지 아니한다(54조 1항).
헌법재판소
|
|
|
헌법에 위반되지 않는다는 선언을 하기로 하여 주문과 같이 결정한다.
Ⅲ. 평석
1. 성적자기결정권 침해여부
우리 헌법재판소는 “개인의 인격권, 행복추구권에는 개인의 자기운명결정권이 전제되어 있는 것이고, 이 자기 운명결정권에는 성
|
|
|
동 제소전에 모든 국내법상의 구제절차를 거쳐야 하는 데, 한국은 선택의정서에 가입하였으므로 호주제 폐지 소송의 경우 헌법재판소가 호주제에 대한 합헌 결정을 하면, 결국 모든 구제절차를 거치게 되는 것이어서 자유권규약 3조("당사국
|
|
|
헌법재판소의 계속된 합헌 결정은 국가의 최고 규범으로 국민의 기본권과 국가의 권력을 제한하고 규율을 정하며 사회적 통합과 안정을 추구하는 헌법의 목적과 상충한다고 할 수 있기에 다분히 자의적인 판단이라고 해석될 여지가 있다.
III
|
|
|
‘활동’
3. ‘민주적 기본질서’를 위배할 것
4. 비례의 원칙
Ⅲ. 정당해산의 절차
1. 정당해산의 제소
2. 헌법재판소의 심판
3. 해산결정의 집행
Ⅳ. 위헌정당해산결정의 효과
1. 정당의 해산
2. 소속의원의 자격상실 여부
Ⅴ. 결 어
|
|
|
헌법재판소에 의한 헌법불합치 결정
5．결 론 1. 서 론
2. 재외동포의 실태
3. 재외동포법의 개요
1) 적용대상
2) 외국국적동포의 출입국 및 법적 지위
4．재외동포법의 논쟁점 -「외국국적동포」개념을 둘러싸고
1) 문제의 소재
|
|
|
헌법재판소의 과외금지 위헌 결정은 예견되었던 사항이며, 당연한 결정이라고 할 수 있다. 이 결정은 헌법에서 규정하고 있는 부모의 자녀 교육권, 학생의 능력 발현권, 직업 선택의 자유를 보장하기 위한 것이다. 그뿐만 아니라 이 결정은 다
|
|
메뉴펼치기
