|
간통죄는 자유로운 의사에 기하여 가정을 이룰 수 있는 가능성을 배제하므로 개인의 자유로운 의사에 따른 가족생활을 보호하는 헌법 제 36조 1항에 어긋난다.
헌법의 최고의 가치이자 목표는 \'인간의 존엄과 가치 실현\'이다. 그렇다면, 간
|
|
|
결정.
한겨레신문 통계, 2010년. 1. 들어가며
2. 의의와 연혁
3. 관계 법령과 내용
4. 간통죄에 대한 외국의 입법
5. 수치로 본 간통
6. 헌재 결정요지
7. 관계 기관의 의견
8. 간통죄 존폐론
9. 결론 및 사견
참고문헌, 참조
|
|
|
간통죄를 처벌하는 것이 헌법 제36조 제1항에 위배되는지 여부가 문제된다. 간통죄의 연혁을 살펴보면 가부장적인 구 법질서 하에서 여성을 남성의 소유물로 보는 시각에서 처음 도입 된 것이다 역사적으로 살펴보면 간통에 대한 응징은 고대
|
|
|
간통죄(형법 제241조)의 위헌 여부에 관한 1990년 제1차 헌재의 합헌결정(간통죄Ⅰ, 사법행정, 사법행정학회, 2007.
고시면, 간통죄(형법 제241조)의 위헌 여부에 관한 1993년 제2차 헌재의 합헌결정(간통죄Ⅱ, 사법행정, 사법행정학회, 2008.
신동일,
|
|
|
“처벌”의 균형면에서 타당하지 않다. 지나가다 발을 밟은 사람을 폭행죄로 처벌하는 경우와 비슷하다 하겠다.
4.또 다른 관점
(1)존치를 하면서 후에 폐지시키자는 입장(헌재의 견해)
헌재는 간통죄의 존립 근거인 사회전반의 성에 관한 법
|
|
메뉴펼치기
