|
판례는 고소취소와 동일하게 취급하고 있습니다(대법원 1997. 5. 23. 선고 95도477 판결). ●●● 분류표시 : 형사소송법＞＞고소ㆍ고발
사례3
질문
甲은 그의 처 乙과 丙의 부정행위에 대해 간통죄로 고소하여 공소제기 되었습니다. 그런데 위 사
|
|
|
형사정책연구, 제5권 제2호, 1994, 61면; 정진수, “조직범죄의 실태와 대책에 관한 비교연구: 우리 나라의 조직폭력에 대한 대책의 모색”, 고려대 박사학위논문, 1995, 220면. 반면 소극적인 견해로는 이재상, “미국 형사소송법상 공범증인면책
|
|
|
고 있고, 법 제232조 제1항은 고소의 취소는 제1심판결선고전까지 할 수 있다고 되어 있는 바, 이혼소송이 공범에 대한 제1심 판결선고 후 취하된 때의 형사소송법 상 효력이 문제된다.
(2) 판례의 태도
1) 혼인관계 해소가 간통고소의 유효요건
|
|
|
법시위 참가자들의 일부가 도서관으로 도 주함에 따라 이를 추적 체포하기 위한 것이었다면, 이는 현행범을 체포하는데 필요 한 행위로서 형사소송법 제216조 제1항 1호에 의하여 영장 없이 행할 수 있는 경우에 해당 하여 적법한 행위라 할
|
|
|
2.사형제도의 법적 근거
3.법정 최고형으로서 사형을 규정한 범죄
4.생명권과 사형의 관계
Ⅵ.사형제도 존치론과 폐지론의 대립
Ⅶ.사형제도에 대한 우리나라의 판례
1.대법원 판례
2.헌법재판소 판례
Ⅷ.사형제도 존치의 필요성
Ⅸ
|
|
|
법 제263조(상해죄에 관한 동시범 특례)와형법 제310조(명예훼손죄의 위법성조각사유 규정)이다.
주50) 이재상, 형사소송법, p.490.
_ 따라서 입증책임전환에 관하여 합리적 근거가 없는 경우에 이러한 해석은 자의적인 해석에 지나지 않는다.
_
|
|
|
법례에 대해서는 봉 욱, 음주측정불응죄의 성립요건, 형사판례연구 제3권, 형사판례연구회, 박영사. 257면 이하 참조
또한 위에서 살펴보았듯이 형사소송법의 이론과도 맞지 않으므로 운전종료후의 음주측정행위는 강제처분의 하나이며 따라
|
|
|
법률
1)가정폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법
(1) 목적
(2) 정의
(3) 가정폭력범죄의 처벌등에 관한특례법 개정안
-개정이유
-주요내용
2.사례
-개정안 비교사례
-보호처분사례
Ⅲ. 결론
문제점 및 대안
<참고>
-나의 폭력성
|
|
|
법원사이트를 이용하여 판례도 보고 활용도해보며 좋은 시간이 었던 것 같고 이번 리포트를 통하여 원조교제에 대한 것 뿐만 아니라 다른 많은 것들을 알 수있었다. 서론
본론
1.원조교제(청소년 성매매)
(1).원인
(2).유형
|
|
|
형사소송법이 임의수사 원칙이라고 하나 임의수사라도 무분별하게 인정하는 것이 아니라 상당한 범위 내에서 허용되어야 할 것이다. Ⅰ. 서설
Ⅱ. 본론
1. 임의수사의 종류
1) 피의자신문
2) 참고인조사
3) 감정, 통역, 번역의
|
|
메뉴펼치기
