|
3., 선고, 2007도1249, 판결
- 구아모. 5년 만에 절반 줄어든 긴급체포…인권수사 강화 평가 속 치안 공백 우려도. 서울경제, 2021년 4월 14일자. https://www.sedaily.com/NewsVIew/22L2WFRIEX (검색일: 2022. 4. 13) Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 긴급체포
1) 판례의
|
|
|
법원은 공소기각판결을 하여야 한다(제327조 제2호).
참고문헌
이재상, 조균석 저, 형사소송법, 박영사 2015
신호진 저, Master 형사소송법 기본서, 문형사 2015
조광근 저, 나이스 형사소송법, 시대고시기획 2015
김정한 저, 실무 형사소송법, 준커뮤
|
|
|
형사소송법」이 심리의 편의와 피고인의 이익보호를 위하여 인정한 것이며，이송을 할 것인가의 여부는 심리의 편의와 피고인의 이익을 고려하여 법원의 재량에 의하여 결정된다.
관련판례
「형사소송법」제8조의 법의는 법원이 피고인에
|
|
|
형사소송법」은 피고인과 변호인에게 소송계속 중의 관계서류 또는 증거물에 대한 열람 등사권뿐만 아니라(제35조)，공소제기 후 검사가 보관하고 있는 서류 등의 열람 등사권을 인정하는 규정을 신설하였다(제266조의3내지4).
2) 공판기일
|
|
|
3조의2，제200조의2 제5항). 48시간 이내에 구속영장을 청구하면 족하고 그 기간 내에 구속영장이 발부되어야 하는 것은 아니다.
참고문헌
이재상, 조균석 저, 형사소송법, 박영사 2015
신호진 저, Master 형사소송법 기본서, 문형사 2015
조광근 저,
|
|
|
형사 2015
조광근 저, 나이스 형사소송법, 시대고시기획 2015
김정한 저, 실무 형사소송법, 준커뮤니케이션즈 2015 1. 접견교통권의 이해
1) 의의
2) 제도적 취지
2. 변호인과의 접견교통권
1) 주체 및 상대방
2) 내용
3) 제한
3.
|
|
|
법칙의 예외 인정
④ 탄핵증거
<해설> ① 형사소송법은 자유심증주의에 대한 예외로 자백의 증명력을 제한하는 규정(제310조)과 공판조서의 증명력에 관한 규정(제56조)을 두고 있다. 이외에도 피고인이 진술거부권을 행사한 경우에 자유
|
|
|
34조)，이를 변호인의 접견교통권이라고 한다. 변호인의 접견교통권은 헌법상의 권리가 아니라「형사소송법」제34조에 의하여 보장되는 법률상의 권리에 불과하다는 것이 판례의 입장이지만，이러한 접견교통권은 구속된 피고인 또는 피의
|
|
|
334조). 가납의 재판은 상소에 의하여 정지되지 않으며, 약식명령에 대해서도 가납명령을 할 수 있다(제448조, 제451조).
참고문헌
정주형 저, 정주형 형사소송법, 윌비스 2017
법률출판사 편집부 저, 큰글 기본법전, 법률출판사 2017
대한법률실무
|
|
|
312조 제6항에 의하여 증거능력을 인정해야 한다는 긍정설이 대립되고 있다.
관련판례
대법원은 “사법경찰관사무취급이 작성한 실황조사서가 사고발생 직후 사고장소에서 긴급을 요하여 판사의 영장 없이 시행된 것으로서 「형사소송법」
|
|
메뉴펼치기
