[세계의역사] 베트남 전쟁에 관한 인터넷 자료를 10건 이상 확보하여 정독한 후 베트남 전쟁에 관한 주제를 스스로 설정하여 글 작성하기 세계의 역사 베트남전쟁 레포트

소개글

[세계의역사] 베트남 전쟁에 관한 인터넷 자료를 10건 이상 확보하여 정독한 후 베트남 전쟁에 관한 주제를 스스로 설정하여 글 작성하기 세계의 역사 베트남전쟁 레포트에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 본론
1. 1차 인도차이나 전쟁과 남북의 분단
2. 베트남 전쟁(제2차 인도차이나 전쟁)의 원인
1) 전쟁의 원인(remote cause)과 냉전
2) 전쟁의 근인(immediate cause)과 전쟁 목적
3. 미국의 베트남전 참전과 패배
4. 미국의 베트남전 패배 원인
1) 미국의 정책과 전략의 오류
2) 구정대공세와 미국 내 반전여론의 조성
5. 미국의 베트남전 참전과 패배에 대한 견해
1) 미국이 베트남전을 참전한 이유에 대한 견해
2) 미국의 베트남전 패배에 대한 견해

Ⅲ. 결론

참고자료

본문내용

점을 두려 했다. 이러한 사명감은 결국 미국 내의 위험이나 문제가 아니라도 그들의 문제로 인식하게 했다. 하지만 이것은 결국 미국이 다른 나라를 간섭하는 목적에 따른 정치적인 신념에 불과하며 결국 지배적 속성과 위선, 오만함에 따른 것이라 하겠다. 베트남의 내전이 발생하자 미국 정부는 자신들이 베트남을 지키려고 했고 그들의 전력이 많이 앞선다는 생각으로 상대를 얕보다가 전쟁에서의 실수를 자처한 셈이다.
이러한 미국의 사명감은 한편으로 공산주의에 대한 두려움도 포함된다. 두 차례의 비극적인 세계대전의 결과로 등장한 냉전 속에서 미국은 공산주의에 맞서야 한다는 사명감에 사로잡혔다. 러시아를 위주로 점점 팽창하는 공산주의에 의한 두려움은 그들을 봉쇄하는 정책을 표출했다. 그리고 공산주의가 팽창하는 것을 막기 위하여 베트남전을 반드시 참전해야 한다고 여긴 것이다. 베트남이 당시에 공산주의에 위협을 받고 있다고 여기고 있었던 것이다. 그러나 북베트남은 비록 소련과 중국의 지원을 받고는 있었다고 해도 미국과 맞서기에는 그다지 강한 국가는 아니었다. 미국 역시 상대에 비하여 압도적 우위에 있다고 여겼다. 따라서 전쟁에서 나타나게 될 어려움은 그다지 많지 않을 것이라 여겼고 아마도 낙승을 예상했을 것이다. 결국 베트남전의 시작은 공산주의가 팽창하는 데에 대한 두려움으로 결정된 것이고, 전쟁과정은 스스로에 대한 지나친 낙관에 의해서 생긴 결과다.
2) 미국의 베트남전 패배에 대한 견해
북베트남과 남베트남의 해방 전선 연합군은 명절인 구정을 이용하여 상대가 예측하지 못한 상황에서 공격을 감행했다. 이에 따른 피해는 미국 쪽도 대단했지만 그들도 미국에 못지않은 인명적인 손실을 입었다. 따라서 미국이나 북베트남이나 서로 그다지 만족스럽지 않은 결과였다고 볼 수 있다. 하지만 미군이 그들에게 공격을 받는 장면이 TV를 통하여 전 세계적으로 퍼지자 인명손실이 적지 않은 전쟁에 대한 우려로 반전의 목소리가 커졌다. 실제로 미국이 참전하기 직전까지만 해도 베트남 정도의 작은 국가는 쉽게 전쟁에서 승리할 것으로 여겼으나 이렇게 까지 서로가 접전을 벌일 것으로 여기지 않은 것이다. 많은 병력으로 적을 쉽게 제압하지 못한다면 파병의 가치가 떨어진다고 생각하는 여론이 많았다.
따라서 미국 정부는 더 이상 베트남전에 참전할 명분이 사라진 것이며 존슨 대통령도 그것을 시인할 수밖에 없었다. 대통력이 닉슨으로 바뀌면서 베트남의 일은 그들이 알아서 할 것임을 시사하고 미국은 사실상 전쟁에서 발을 빼게 되었다.
또한 북베트남의 통일전선전술에 의한 승리하고 할 수 있다. 미국은 압도적인 병력으로 북베트남을 공격했고, 짧은 시간은 큰 피해를 입었다. 하지만 그들이 북베트남을 완전히 제압하지 못한 채로 남베트남의 해방 전선을 공격했다. 당연히 미사일 공격으로 피해를 많이 받은 북베트남이 그 정도면 포기할 것으로 여겼으나 그들은 남베트남의 해방 전선과 서로 치고 빠지는 전략으로 미군을 괴롭혔다. 또한 베트남의 지형이 평지가 아닌 정글이 많았다는 점에서 훨씬 많은 전력으로도 쉽게 그들을 제압하지 못한 것이다. 이런 점에서 북베트남은 정치적, 전략적인 면에서 모두 미국에 승리했다고 봐야 하겠다 월간중앙, 베트남전의 반면교사, 한반도 위기 해결의 교훈은?, 배정호, 2017.
.
게다가 호치민은 중국이나 소련의 도움을 받지 않고 그들이 독자적으로 싸우려고 했다. 미국의 경우는 많은 병력과 우수한 병기에 연합군들의 지지를 받으면서 일방적으로 상대를 압도할 수 있을 법한 전쟁이었다. 만약 호치민이 다른 나라의 도움을 받아서 미국을 쫓아냈다면 미국이 받을 치욕은 아마도 덜할 것이다. 하지만 아주 작고 힘없는 나라로 여겼던 베트남에 혼신의 힘을 다해서 싸운 결과가 엄청난 전력손실과 베트남 민간인의 대량살상의 비인도적인 행위로까지 이어진 것은 더 이상 그들에게 정의를 위한 전쟁의 중재입장이 될 수가 없도록 했다. 북베트남 정부와 미국 정부의 정치적 싸움에서 패했고, 전투의 방식에서도 더욱 강력한 무기를 가졌으나 상대의 전략에 고전을 면치 못했으며, 전투에서 이기기 위하여 민간인까지 살상하는 등으로 비인도적인 행위까지 한 것으로 결국 미국은 이 전투에서 완벽한 패배를 한 셈이다.
Ⅲ
결론
베트남은 20세이기에 세 차례의 전쟁으로 국민들이 엄청난 고통을 당했다. 첫 번째는 프랑스가 자신들의 식민국가임을 주장하고 그들을 침공했으나 오랜 전투 끝에 그들을 몰아냈다. 하지만 미국을 위시한 연합군들은 베트남을 남북으로 나누었고, 시간이 지나자 북베트남이 남베트남을 침공했다. 이에 미군이 참전했으나 전장터를 잘 활용하고 남쪽 베트콩과의 연합이 잘된 북베트남이 오랜 시간을 버틴 탓에 미국은 병력을 철수해야 했다.
다음 전쟁은 베트남이 캄보디아를 침공하면서 중국과의 전투가 일어난 것이다. 여기서는 중국이 랑송을 점령한 후에 전투는 그들이 이긴 것으로 여기고 철수를 감행했다.
베트남의 입장에서는 힘이 없다는 이유로 열강의 간섭을 계속적으로 받아온 것이다. 미국이 내전에 간섭을 한 것은 평화를 위한다는 이유였지만 결국 그들은 베트남을 이용한 동남아시아의 지배력을 강화시키는 목적이 따로 있었다. 한쪽은 그들 국가의 사생이 달렸고, 한쪽은 자신들의 이해에 따르려고 했는데 결과는 약자가 승리한 보기 드문 전쟁이었다고 할 것이다.
참고자료
국방일보, 월남 패망과 역사적 교훈, 최용호, 2002.
국방일보, 제1차 인도차이나 전쟁 종결, 정남철, 2015.
내일신문, 베트남전부터 이어지는 미국의 모순과 분열, 김은광, 2018.
대한민국월남전참전자회 홈페이지
월간중앙, 베트남전의 반면교사, 한반도 위기 해결의 교훈은?, 배정호, 2017.
손현승, 미국의 베트남전과 아프간전의 군사전략 비교 연구, 고려대학교 대학원 논문, 2009.
유인선, 새로 쓴 베트남 역사, 이산, 2002.
이혜정, 미국의 베트남 전쟁, 한국정치외교사논총, 제27집 2호, 2006.
전재성, 한미동맹의 동맹 딜레마와 향후 한국의 한미동맹전략, 국가안보와 전략, 제16권 제2호, 2016.
최용호, 한권으로 읽는 베트남전쟁과 한국군, 국방부 군사편찬위원회, 2004.

키워드

세계의역사,   세계의 역사,   베트남전쟁,   베트남 전쟁,   베트남전쟁원인,   베트남전쟁결과