|
생명권의 헌법적 근거
(1)생명권의 이념적 기초
(2)독일과 일본의 생명권 보장
(3)우리 헌법상의 생명권의 근거에 대한 견해
1)견해의 대립
2)검토
3)대법원과 헌법재판소의 입장
III. 낙태에 대한 외국판례의 입장
1.
|
|
|
낙태는 용인되어질수있습니다．
참고문헌
보건복지부, 『보건복지 백서』, 계축문화사, 1997
김일수, 『법 인간 인권(제3판)』, 박영사, 1999
황이남, 『태아의 생명권과 낙태행위에 관한 헌법적 고찰』, 건국대학교 대학원,1995 Ⅰ. 서론 (
|
|
|
대한 진지한 논의가 이루어지길 기대한다.
Ⅳ. 참고문헌
헌법재판소, 2012.8.23. 선고, 2010헌바402 판결.
류성기, 「생명권의 헌법적 고찰」, 경상대학교, 2002.
박상기, 「태아의 법적 지위에 관한 소고」, 법학논문, 2003.
김용식, 「낙태죄에 관한
|
|
|
대한 감상2
3. 낙태에 대한 사회적 인식3
3.1. 낙태의 실태 및 새로운 인식 등장 3
3.2. 낙태관련 규정의 개정 방향4
4. 낙태에 대한 법학적 논점5
4.1. 낙태관련 법규정5
4.2. 낙태에 관한 헌법학적 고찰7
5. 결론8
6. 참고문헌9
< 그림 차례 >
<그
|
|
|
대한 철학적 해부』, 아카넷, 2003
3, Gordon Preece, ed.『Rethinking Peter Singer』, Inter-Varsity, 2002.
4. 권영성, 『헌법학원론』, 법문사, 1999.
5. 김철수, 『헌법학개론』, 박영사, 1999.
6. 신성자,『낙태에 대한 성경적 과학적 고찰』, 그리심 출판사, 1999.
7.
|
|
 |
생명권에 관한 헌법적 고찰,
표산 한태연박사 회갑기념 논문집, 1977.
2.국외문헌
르베르 시넬, “살인의 거울”, 이현지 번, 영갓, 1993.
Ⅱ. 판례
헌법재판소 결정, 1996년 1월 28일, 선고 95헌바1.
헌법재판소 결정, 1996년 11월 28일, 선고 95헌바1.
헌
|
|
|
1.표현의 자유
2.인격권의 의미와 중요성
3.표현의 자유와 인격권의 충돌
4.사이버 공간 규제와 표현의 자유의 조화
Ⅳ.사이버모욕죄에 대한 비판과 대응방안
1. 사이버모욕죄에 대한 비판
2. 사이버모욕에 대한 대응방안
Ⅴ. 결어
|
|
|
헌법적 근거에 대한 논쟁
2. 평등권침해에 대한 논쟁
3. 공무담임권에 대한 논쟁
Ⅴ. 새로운 군가산점제도의 주요 내용과 위헌성 치유 여부고찰
1. 새로운 군가산점제도의 주요 내용
1) 고조흥의원안
2) 김성회 의원안
3) 주성영 의원안
4) 국방위
|
|
|
고찰
1. 우리나라
2. 외국의 입법례
Ⅳ. 간통죄에 대한 존폐론
1. 존폐론의 과정
2. 간통죄에 관한 각국의 입법태도
3. 간통죄의 존치론과 폐지론
(1) 존치론자들의 주장
(2) 폐지론자들의 주장
Ⅴ. 간통죄의 실증적 고
|
|
|
대한 입법론적 고찰」, 2002, 국회 여성위원회 직원간담회 자료.
이재상, 『형법각론(신정판)』, 1997,박영사.
이희자, “직장내 성희롱에 관한 법적 검토”,『노동법률』, 2000. 7.
임동진, “직장내 성희롱에 대한 인식에 관한 연구”, 1999, 국민대
|
|
메뉴펼치기
