|
통상분쟁 3개(미-중, 한-EU, 한-인도)에 대해 상세하게 알아보았다. 필자가 이 3가지 사건을 꼽은 이유는 미중분쟁은 지금 세계무역에 엄청난 영향을 끼치고 있기 때문이다. 한-EU 혼합분유 분쟁의 경우 우리나라가 매우 적극적으로 우리나라 산
|
|
|
분쟁
Ⅱ. 혼합분유에 대한 세이프가드
Ⅲ. 탄소강관 세이프가드
다. 종합- 세이프가드로의 대응 변화 추이
4. 무역 분쟁사례가 우리에게 주는 시사점
가. 실무상의 대응전략(반덤핑관세를 중심으로)
나. 종합적인 평가
※ 참고문헌 & 참
|
|
|
2장 본론
Ⅱ. WTO를 활용한 통상분쟁해결
1. WTO의 역할
2. WTO 분쟁해결절차
Ⅲ. WTO에 제소된 세이프가드 관련 분쟁사례
1. 한국·미국간 철강 분쟁사례
2. 한국·EU간 혼합분유 분쟁사례
제 3장 결론
Ⅳ. 시사점
|
|
|
WTO 분쟁해결절차를
활용하여 해결
- 우리정부가 무역 상대국의 불공정 무역 행위를 WTO분쟁해결 절차에
회부하여 성공을 거둔 최초의 사례 1. 통상마찰의 의미와 배경
2. 통상마찰의 원인
3. 통상마찰 현안
4. 통상마찰의 사례와 방안
|
|
|
통상분쟁에 있어서 우리의 국익을 극대화 하기 위해서는 WTO 분쟁사례들을 체계적이고 지속적으로 연구 및 검토함으로써 효과적인 대응방안의 수립과 대비가 필수적이라 할 수 있다. 1. 동기
2. 쟁점
1. 사건 개요
2. 한․중 간 합의서
|
|
 |
분쟁 분야 및 원인 -------------------------------------- 18
4. 개별적인 무역 분쟁 사례 -------------------------------------- 20
Ⅵ 향후 무역 분쟁 전망 ------------------------------------- 30
1. 대외통상환경 -----------------------------------
|
|
|
사건을 제외한 혼인·친생자·입양 등 신분관계에 대한 가類 및 나類 사건의 請求認容判決은 어느 때나 제3자에게 기판력이 미치지만, 請求排斥(각하 또는 기각)의 判決은 제3자에게 참가하지 못한데 정당한 사유가 있으면 기판력이 미치지 아
|
|
|
미중일 삼각관계와 동북아 안보:미국의 시각’
김용호, 1998년 ‘양자주의와 다자주의:동아시아 현황과 전망’
김태운, 2005년 ‘북핵 6자회담의 다자주의 요소에 대한 고찰’
문홍호, 2005년 ‘중국의 대회전략: 동북아 및 한반도 정책을 중심으
|
|
|
분쟁조정사례집』, 2004
<인터넷>
[11] www.cpb.or.kr : 한국소비자보호원
[12] www.customs.go.kr : 관세청
[13] www.cybertrade.or.kr : 한국통상정보학회
[14] www.ebiznet.or.kr : 한국전자거래협회
[15] www.icpen.org : The International Consumer Protection and Enforcement Network
[16
|
|
|
사건과 수정헌법 1조 Make No Law: The Sullivan Case and the First Amendment』가 있다.
지음/ 박지웅·이지은 옮김, 우리가 싫어하는 생각을 위한 자유, 도서출판 간장, 2010.
이재민, 「이민법을 통한 외국 서비스 공급자 진출 규제와 GATS -미국의 Employ American
|
|
메뉴펼치기
