|
변론주의의 후퇴
민사소송에 있어 당사자는 소송의 주체로서 소송자료를 수집, 제출할 책임이 있다. 변론주의는 바로 소송법상의 사적자치를 반영한 것이라 할 것이다. 그런데, 이로 인하여 많은 문제점이 발생하여 여러 보완책을 마련하고
|
|
|
민사소송법상의 기능
1.일반조항으로서의 보충성
2.최고원칙으로의 수정성
3.신의칙 적용의 최소․최후성
Ⅵ.신의칙의 구체적 적용 모습
1.소송상태의 부당형성
2.선행행위와 모순되는 거동(소송상의 금반언)
3.소권의
|
|
|
변론주의이다. - 중략 - Ⅰ. 서 론 Ⅱ. 공동소송인독립의 원칙 1. 공동소송인독립의 원칙의 개념 1. 1 통상의 공동소송 1. 2 필요적 공동소송에 있어서의 특칙 2. 공동소송인 독립의 원칙의 내용 2. 1 구체적 고찰 2. 2 각 공동소송인에 대한 소송
|
|
|
민사소송에 있어서 진실의무는 전설에 의하면 이를 부인하여야 하고 이를 인정한다면 이것은 변론주의의 제한 내지 수정을 의미하는 것이 되는데 반하여 후설에 의하면 진실의무는 변론주의와 모순되는 것이 아니고 오히려 이를 보완하는
|
|
|
민사소송법상 재판이 확정된 경우 동일사항이 그 후 소송상 문제가 되어도 당사자는 이에 반하는 주장을 할 수가 없으며 법원도 이와 저촉하는 재판을 할 수 없다고 하는 기속력 을 말한다. 즉 재판의 내용인 구체적 판단이 이후의 소송에서
|
|
 |
변론주의를 배제하고 직권탐지주의에 의하고 있으며(가사소송법 제12조, 제17조, 행정소송법 제26조) ③판결의 효력을 받는 제3자에게 소송계속의 사실을 알려 소송참가의 길을 열어(상법 제187조) 제3자의 절차보장을 꾀하고 있다. 입법론으로
|
|
|
소송상의 지위
(1) 보조참가인의 종속적 지위
(2) 보조참가인의 독립적 지위
(3) 참가인이 할 수 없는 소송행위
1) 참가 당시의 소송정도로 보아 피참가인도 할 수 없는 행위
2) 피참가인의 행위와 저촉되는 행위
3) 피참가인에게 불이익한 행
|
|
메뉴펼치기
