|
피의자에게도 변호인의 조력을 받을 권리가 있음을 도출하고 동 피의자가 신문을 받을 때 변호인의 참여를 요구할 권리가 변호인의 조력을 받을 권리의 핵심 내용으로서 당연히 보장된다고 판시한 점에서 우리의 형사사법을 한 단계 진보시
|
|
|
변호인의 조력을 받을 권리를 침해하는지 여부(적극)
헌법 제12조 제4항이 보장하고 있는 신체구속을 당한 사람의 변호인의 조력을 받을 권리는 무죄추정을 받고 있는 피의자·피고인에 대하여 신체구속의 상황에서 생기는 여러가지 폐해를
|
|
|
나 불가능하게 하는 등의 구체적 재량행사의 잘못을 찾아 볼 수 없다.
다. 그렇다면 입법자가 불구속 피의자의 신문시 변호인의 참여권을 보장하는 규정을 두지 않은 것은 비례의 원칙에 반하여 변호인의 조력을 받을 권리를 과도하게 침해하
|
|
|
조력을 받을 권리 : 누구든지 체포 또는 구속을 당한 때에는 즉시 변호인의 도움을 받을 권리를 가진다.
접견교통권 : 변호인과 피의자나 피고인과의 접견교통권은 헌법상 권리이며, 변호인의 조력을 받을 권리는 접견교통권에 그치지 아니하
|
|
|
피의자 또는 피고인이 변호인이나 가족ㆍ친지 등의 타인과 접견하고 서류 또는 물건을 수수하며 의사의 진료를 받을 권리를 말한다.(형사소송법 제34조) 또한 헌법은 체포ㆍ구속을 당한 피의자ㆍ피고인의 변호인의 조력을 받을 권리를 기본
|
|
 |
변호인과의 접견교통권을 제한없이 실질적으로 보장하여야 한다. 피의자와 변호인간의 자유로운 접견교통은 헌법상 보장된 변호권의 가장 핵심적인 내용이며 접견교통권의 보장에 의하여 헌법상 변호인의 조력을 받을 권리의 실질적 보장
|
|
|
권리가 종국적인 급부가 아니라 국가의 조력을 받을 경우에만 실현될 수 있는 경우에는 종국적인 급부가 이루어졌다고 볼 수 없으며. 손실자는 그 반환을 청구할 수 있는 것으로 하였다. 이것은 민법 제103조가 추구하는 이념이 민법 제746조의
|
|
메뉴펼치기
