|
受함은 可也어니와 畜生還生은 無理”(기독신보, 申鉉彰 1934.8.1)라고 하면서 불교의 핵심교리를 비판하고 있다.
한편 불교의 교리는 너무 ‘高遠難行’하기 때문에 ‘히말라야산을 처다보는 격’(신학지남, 蔡弼近 1930.12권 3호)이라는 비판
|
|
|
Robert C, Higgins, Kathleen Marie, 이론과실천, 2007 pp 175-181
- 철학 VS 철학, 강신주, 오월의봄, 2018 pp.1175-1181
- 주자의 선불교비판 연구, 윤영해, 민족사, 2000 pp.475-480 1. 서론
2. 본론
1) 송명이학의 배경
2) 송명이학과 다른 사상
3. 결론
4. 출처
|
|
|
있다.
앞에서 언급했다시피 최승로의 불교비판은 당시의 정책적 성향이 엿보이는 반면 정도전 박초는 신진사대부로서 당시 권문세족과의 세력다툼에 있어 사상적 기반으로 성리학을 채택했음을 알 수 있다.
또한 최승로의 사상은 기존의 유
|
|
|
불교를 주관주의적이고 개인주의적인 신앙이라고 비판하는 것은 불교를 ‘인간본위’의 종교로 판단하고 있는데서 연유한다. 그리고 이러한 전제는 ‘人間中心的 現實本位의 宗敎’인 불교와 ‘神中心的 現實의 宗敎’인 기독교 사이의 ‘
|
|
|
불교를 혹독하게 비판한 金貂에 대한 치죄가 논의될 때 상소에서 “爲斥抵佛氏 儒者之常事”라고 하여 유학자로서 불교를 비판함을 당연하게 여긴다든지 하여 성리학의 실천과 불교비판의 면에서 한 걸음 더 나아가고 있음을 알 수 있다. 정
|
|
 |
불교의 특수성에 대해서도 남다른 이해를 하고 있었다. 전통에 대한 이해를 바탕으로 하되 천녀 이후를 생각하는 불학승(佛學僧)의 자세, 방대한 자료의 수집과 엄격한 비판과 치밀한 교정, 전통을 위한 지속적인 강학(講學) 등의 진리 탐구
|
|
|
불교시 연구」, 동국대 교육대학원 석사학위 논문, 2001.
저서
1) 이이화, 『허균』, 한길사, 1997.
2) 이성무, 『조선의 사회와 사상』, 일조각, 1999.
3) 허경진, 『허균』, 평민사, 1983.
4) 이문규, 『허균 문학의 실상과 전망』, 새문사, 2005.
5) 신동
|
|
|
불교에 대한 침잠으로 인해 도교에 큰 관심을 보이지 않고 있다. 그는 귀국 이후 도교에 대해서는 열성적이거나 적극적인 태도를 보이지 아니하였으며, 줄곧 비판적인 입장에 있었다. 물로 우리 고유의 선도(仙道)에 대해서까지 무관심했다는
|
|
|
불교관
제 2절 이 제헌의 문학관
1. 이제현의 시세계(詩世界)
2. 사상방식
제 3절 역옹패설과 필기문학의 비교
1. 고려 후기의 사상적(思想的) 배경(背景)
2. 문학관
제 4절 역옹패설 연구
1. 역옹패설의 체계
2. 『전집
|
|
|
불교
4) 혼인
Ⅳ. 한계
1. 외세의 개입
1) 당의 개입과 삼국지배 의지
2) 고구려유민의 부흥운동
2. 영토의 축소
1) 나당전쟁 후 신라의 영역
2) 북방지역에 대한 지배력과 발해 건국
3. 불완전한 유민 포용
|
|
 |
불교 성불재단 노인요양원에서 2년간 봉사 활동을 했었습니다. 또한 국제소아암 협회와…
4. 지원동기 및 입사후포부
1954년 창사 이래 빈번한 교통사고로 인한 우리 국민의 소중한 생명과 재산손실을 보호하기…
면접 질문 리스트
|
|
 |
결국에는…
- 그 행동이나 사건의 결과는 무엇이며, 그 경험을 통해 느낀점은 무엇입니까?
처음에는 동기들도 다양한 비판을 내보였고 반발도 많아…
[ 한전KPS 비전 ]
[ 한전KPS 인재상 ]
[ 지원분야 예상 면접 기출문제 ]
|
|
메뉴펼치기
