|
수능능력시험의 수능등급제는 더 큰 혼란을 낳았다. 3년전 논란 끝에 수능등급제가 확정될 당시 교육부총리는 이 제도가 ‘만병통치약이 아니라 해열제’라고 말한 바 있다. 중등교육 정상화와 사교육비경감을 위해 대입전형을 내신중심으
|
|
|
등급제에선 점수 차가 아무리 커도 같은 등급을 받을 수 있다. 수능 응시자는 58만여 명이다. 상위 4%는 약 2만3200명이다. 100점이든 90점이든 이 안에 들면 1등급이다. 이러니 대학들이 수능으로 학생 실력을 선별하기 어렵다고 아우성이다. 더
|
|
|
등급제, 본고사 부활의 당위성 논리로 기여입학제 비호
- 3불 정책 논란의 외피로 대입제도안 무사통과 속셈
3. 대학입학제도 개선의 기본 방향 - 학력학벌 해소를 위한 교육개혁
- 대학수능시험 폐지 혹은 자격고사화
- 수능등급제 완화 대학
|
|
|
수능등급제 보완, 대입자율화 조치, 대학책무성 강화 조치
2) 2단계 -수능과목 축소
3) 3단계 -대학의 학생선발권 자율화
2. 대학 운영의 자율 확대
1) 대학자율화를 위한 제도적 기반 마련
2) 경쟁력 강화를 위한 학사운영 규제
|
|
|
도입배경
② 입학사정관 제도의 특징
③ 입학사정관 제도의 문제점
Ⅳ. 결론 (기존대안들의 한계 및 내가 제시하는 대안)
1) 기존 대안들의 한계점
① 내신 수능 등급제
② 내신 강화론
2) 내가 제시하는 대안
Ⅴ. 참고문헌
|
|
 |
수능 금지곡을 들었을 때, 무음일 때 의 세 가지 상황을 상정해서 해당하는 곡 중 한곡씩을 택하여 비교하였고, 두 번째 실험에선 클래식 음악 내에서도 음계(장/단조), 빠르기(빠른/느린 속도), 그리고 연주되는 악기의 개수 (1개/여러 개) 라는
|
|
|
수능교차지원 형평성 논란
진미석(2001), "여성인적자원의 효율적 활용을 위한 여학생 진로지도 체계화 방안연구" 한국 직업능력개발원
최지희ㆍ손유미ㆍ곽윤숙(2000). "최근 5년간 우수여학생의 고등교육 진학추이 및 향후 전 망", 교육인적자
|
|
 |
등급제 없이도 선발은 얼마든지 가능하다.
어차피 지금은 입시변화를 시도하는 때이다. 안타깝게도 교육부가 선보인 대입안은 대학 서열을 그대로 둔 채 내신과 수능 등급제로 변별력을 약화시키고 대학의 선발자율권을 확대하는 방향이기
|
|
 |
논란이 무성하지만 교원평가제도의 취지와 긍정적인 측면을 고려한다면 학생들과 학부모에게 보다 높은 평가를 이끌어내기 위해서 교사 개인이 보다 교육적 역량을 향상시키게 된다는 점을 들 수 있습니다. 자신의 교과 수업 연구도 부단히
|
|
메뉴펼치기
