|
신공공관리론은 정·행이원론의 현대적 모습이라 할 수 있다 (Carroll, 1995). 그러나 행정의 필연적으로 정치적일 수밖에 없다. 행정은 정치의 수단이요, 정치에 의해 지배되는 것이다 (Caiden, 1995; p.126). 행정에 대한 연구는 정치에 대한 연구일 수
|
|
|
신공공관리론(NPM)의 평가
신공공관리론적 개혁을 중심으로 이뤄진 행정학계의 역할을 정리하면 다음과 같다. 첫째, 한국에서 처음으로 신공공관리론적 논의가 등장하는 시기는 1993-1996년경으로, 미국 클링턴 정부의 개혁시기와 거의 일치한
|
|
|
2. 신공공관리의 한계점
성과주의 추구에는 기술적 애로가 많다는 비판이 있다. 민간부문에 비해 공공부문활동의 목표를 확인하고 성과를 측정하는 것은 훨씬 어렵기 때문이라고 한다.
신공공관리가 경비절감과 능률증진에 집착하기 때문
|
|
|
임성의 문제를 야기할 가능성이 있다.
셋째, 신공공관리론은 행정의 다른 중요한 가치들과 상충관계에 놓일 가능성이 있다. Hood에 의하면, 행정은 효율과 검약; 정직과 공정; 공고 및 지속 등의 가치를 동시에 추구해야 한다고 한다. 그러나 이
|
|
|
; 기업가정신에 근거한 행정에 의한 전통적인 관료제적 행정의 대체, 자원배분과 보상을 측정된 성과와 연계하는 금전적인 유인체제에 의한 비금전적 유인체제의 대체, 비용절감, 효율성 및 인원감축 강조, 요컨대 신공공관리론의 행정개혁
|
|
 |
신공공관리와 연관 있다. 신공공관리는 고객 만족도와 책임성을 중시한다. BSC 역시 그 고객이 되는 지방자치단체 주민들의 만족도를 향상시켜야 한다. 이를 위해서는 지자체의 BSC 적용 시 주민의 의견을 반영하고, 성과평가에 주민의 적극적
|
|
|
신공공관리론과 행정개혁에 관한 이론적 고찰", 현대사회와행정, Vol.13 No.2, 2003
임도빈, “지방자치단체 행정서비스헌장제 도입사례”, 한국행정논집, 한국정부학회, 2000
조석주 김영희 , 안영훈, 행정서비스헌장제 운영성과의 평가, 한국지
|
|
|
신공공관리론
2. 저성과자 관리제도
1) 제도의 개념
2) 저성과자 발생의 원인
3) 저성과자가 조직에 미치는 영향
4) 저성과자 관리의 필요성
Ⅲ. 사례분석 - 서울시현장시정지원단제도···································
|
|
메뉴펼치기
