|
* 고대
1. 서양 고대, 중세 철학의 이해를 위한 해석학적 요건
2. 밀레토스학파: 탈레스, 아낙시만드로스, 아낙시메네스
3. 피타고라스
4. 자연철학의 계승: 헤라클레이토스, 아낙사고라스 그리고 원자론자들
5. 파르메니데스와 엘레아
|
|
|
오캄
신앙과 이성, 신학과 철학은 모두 인간의 궁극적인 삶의 목표, 의미 등에 대한 질문을 던지고 해답하는 데 있어 공통적인 과제를 가지고 있다고 했다. 그렇기에 이에 대한 고민은 중세의 철학자들에게만 필요한 것이 아니다. 오늘날 우리
|
|
|
오캄의 회의주의적 입장은 결국 절대적 진리를 찾으려는 신학자의 역설적인 모습을 보여주고 있다.
8. 결론
14세기 초반을 살았던 오캄의 철학은 일반적으로 중세 스콜라 철학의 단절의 모습으로 소개되고 있는 것이 사실이다. 오캄 철학이
|
|
|
중세가 막을 내리고 근대로의 전환이 이루어지게 되었다. (1)중세철학의 시대구분 및 특징
(2)교부철학의 시대
1.교부철학시대의 주요문제들
2.아우구스티누스
(3)스콜라철학의 시대
1.신의 존재증명문제
2.토마스아퀴나스
(4)중세
|
|
|
중세철학 , 박영도 역(대구 : 이문출판사, 1992), pp.79-80.
Samuel Stumpf, pp.239-243.
23) 이러한 경향은 스콜라 신학 후기의 오캄에게서 잘 드러난다.
인간이 성경의 가르침과 비기독교적인 철학자들의 가르침을 혼합할 수 있다는 것을 의미한 것이다.
|
|
 |
목차
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 중세에 있어 신앙과 이성의 2가지 전통
1. 플라톤 선상의 신앙주의
가. 아우구스티누스
나. 안셀름
2. 아리스토텔레스 선상의 합리주의
가. 아베로에스(이븐 루시드)
나. 토마스 아퀴나스
3. 소결론
Ⅲ. 현대
|
|
|
중세기와 근대의 철학자들은 신의 종교적 의의를 확립시키기 위해서 신을 형이상학적 상황의 기초로 생각하였는데 이러한 사고는 신을 악의 근원으로인정하는 것으로 생각하였다.’
<19> 간하배,「현대신학해설」(서울:개혁주의신행협
|
|
|
철학사상』, 예문서원.
김광순 외(2003), 『국문학개론』, 세문사.
김석회(2003), 『조선후기 시가연구』, 도서출판 월인.
김명호(1990), 『『열하일기』연구』,창작과 비평사.
김영동(1988), 『박지원소설연구』,태학사.
김용옥(2000), 『노자와 21세
|
|
|
철학의 형성 과정이기도 하였다.
중세의 도시
중세도시의 기원과 형성을 둘러싼 문제는 서양 도시사에서 오랫동안 논란거리였다. 십자군원정을 계기로 이루어진 상업의 부활이나 원거리교역과 같은 거시적인 경제적 흐름으로 이를 설명하려
|
|
|
철학과 같은 제한된 분야에서만 이루어졌다. 오히려 니체의 연구사례처럼 여성의 이미지가 더욱 실추되는 결과를 야기하기도 하였다.
이러한 남성 우월 주의적 신화에 대한 비판은 남녀평등이 처음 등장했던 근대에 이미 행해졌어야 할 일이
|
|
메뉴펼치기
