|
성과측정 방법에 의존하는 관료제 이론은 클라이언트와 상호작용하면서 휴면서비스를 제공하는 사회복지조직원의 자질평가에는 적합하지 않다. 따라서 관료제 이론은 사회복지조직에 적용하기에는 한계점이 있다.
Ⅲ. 결론
본론에서는 고
|
|
|
관료제의 이론이 관리에 미친 영향
(1) 장점
① 업무의 분업화와 전문화로 업무능률의 극대화
② 직급에 따라 부여된 권리와 의무가 명확함
③ 행동의 지침이 되는 규정과 규칙을 구체화하여 행정의 객관성 확보
(2) 단점
① 지나친 권위주의와
|
|
|
관료제 이후의 조직이론의유형과 특성, 전북대학교
막스 베버 저, 박상훈 역(2011) : 막스 베버 소명으로서의 정치, 폴리테이아
임도빈(2000) : 신공공관리론과 베버 관료제이론의 비교, 서울대학교
오욱환(2010) : 베버 패러다임 교육사회학의 구
|
|
|
관료제를 좀 더 효율적이고 능률적으로 사용하도록 노력해야 할 것이다.
Ⅳ. 참고문헌
1. 루트비히 폰 미제스 지음 ;황수연 옮김, 『관료제』, 서울:지식을만드는지식:커뮤니케이션북스,2009.
2. 유광호, 박기관 지음, 『관료제론 : 이론, 역사,
|
|
|
관료제의 재발견, 수정 및 비판, 중앙대학교, 1972
오오쯔까 히사오 저, 임반석 역, 베버와 마르크스, 신서원, 1999
임도빈, 신공공관리론과 베버 관료제이론의 비교, 서울대학교, 2000
최치원, 근대와 정치적 삶의 문제 - 베버(Max Weber)의 ‘관료주
|
|
|
관료제론의 비판과 수정
웨버의 관료제이론의 성립된 후 사회과학 전반에 걸쳐 끼친 영향은 대단한 것이었으나, 시대와 사회의 변천에 따라 비판을 받게 되어 그 수정이 불가피하게 되었다.
①1930년대의 수정이론(사회학자들의 주장)
1930년
|
|
|
관료제이론의 방향
1) 관료제의 양면적 성격
관료제는 야누스(Janus)의 상처럼 두 개의 얼굴을 가지고 있다. 관료제적 조직은 한편으로는 자기방위적 보수적 정태적 이기적 측면을 가지고 있으나 다른 한편으로는 격심한 병동에 대응할 책임
|
|
|
혁은 정부관료제에 대한 규제의 완화에 큰 관심을 기울이고 있지 않다. 그리고 오히려 정부관료제에 대한 내적 규제를 강화하려는 움직임까지 보이고 있다. 이러한 사실에 비추어 볼 때, 한국 행정개혁의 이론적인 기초는 신공공관리론이 아
|
|
|
되는 것이 가장 중요한 과제라고 생각해 본다. 따라서 내부 안전성에 초점을 두는 관료제 이론은 휴먼 서비스 조직에 적합하지 않을 뿐만 아니라 효율성도 떨어 질 수 있다고 생각하며, 관료제이론 보다 학습조직이론 모형이 휴먼 서비스 조
|
|
|
이론을 도출하는 방법으로서 그 한계가 있다. 관료제, 의회, 등 과 같은 정부구조는 관료의 개인의 기질적 성향으로 환원할 수 없는 생성적 속성을 지니고 있기 때문에 이에 기초한 정부규모의 성장과 정부실패에 대한 논의를 적실성을 상실
|
|
메뉴펼치기
