|
다. 그리고 현대사 역사책은 지배집단의 이데올로기 하에 그들의 옳음을 주장하는 것이 대부분이었다. 그 책들에서 우리는 그 저자들이 무엇을 말하려고 하는지 찾아보기 힘들다. 그들이 말하는 사실만이 존재할 뿐인 것이다. 이러한 것이 불
|
|
|
현대사를 정확히 학습한다 할지라도 바람직한 통일관을 가진다는 보장은 없고 그러한 판단은 역시 개인의 자유임에는 분명하다. 결국 다름을 인정하는 것도 통일관의 하나임에 분명하니까 말이다.
이제는 제발 통일 그 자체에 대한 구체적인
|
|
|
이다. 그리고 현대사 역사책은 지배집단의 이데올로기 하에 그들의 옳음을 주장하는 것이 대부분이었다. 그 책들에서 우리는 그 저자들이 무엇을 말하려고 하는지 찾아보기 힘들다. 그들이 말하는 사실만이 존재할 뿐인 것이다. 이러한 것이
|
|
|
지식으로 되도록 받아들여보았다. 방향제시에 대해 판단하고 내 의견을 말하기에는 내 지식이 너무 얕은 것 같다. 북한과의 통일, 주한미군이 계속 남아 있어야 하는가? 다른 나라들과의 관계는? 등등.. 판단을 내리기에 충분한 근거가 내 머
|
|
|
의문이 생긴다. 단순히 적대국가로 생각해야 하는가? 아니면 우방 혹은 민족 구성체로서 연민의 눈길을 건네야 하는가? 그에 대해 본문에선 ‘현실적’으로 바라보아야 한다고 한다. 하지만 대북정책에서는 ‘민족적’으로 대해야 한다고 한
|
|
|
전개와 기반
1.3. 반공사상의 쇠퇴
2. 사례연구
2.1. 4 ․ 3 사건
2.2. 국회 프락치 사건
2.3. 인혁당 사건과 인혁당 재건위 사건
3. 마녀사냥과 한국 근․현대사(빨갱이 사냥)의 비교․분석
Ⅲ.결론
<참고자료>
|
|
|
할 수 있는 내가 되어야겠다.
<참고 도서 >
인물과 사상 6 - '자기 성찰'에 철저한 사회를 위하여 <강준만 지음 / 개마고원>
남북을 잇는 현대사 산책 <김지형 지음 / 도서출판선인>
신북한개론 <김경웅 지음 / 을유문화사>
|
|
|
현대사 산책 1990년대편 3(3당합당에서 스타벅스까지)』. 인물과사상사. 2006.
근현대사 네트워크. 『지식충전, 우리현대사노트』. 서해문집. 2007
가쿠마 다카시, 추성춘역. 『아시아의 리더 김대중 대통령』. 창작시대. 2009.
안철현. 『한국현대
|
|
|
현대사, 소나무, 1992
○ 유영익(연세대석좌교수), 청소년을 위한 우리역사바로보기 ,성신여자대학교출판부, 2006
○ 유시민, 거꾸로 읽는 세계사
○ 일월서각 편집부, 4. 19 혁명론, 2: 자료편, 1993
○ 한국역사연구회 4월항쟁연구반, 4. 19와 남북관
|
|
|
남북한 관계〉, 경희대 행정대학원 석사학 위논문, 2005.
이재우, 〈1970년대 이후 한국의 통일노력과 남북관계의 전망〉, 대전대 교육대학 원 석사학위논문, 2004.
김한종 외 5인, 고등학교 한국 근ㆍ현대사, 금성출판사, 2004.
통일부 http://www.uniko
|
|
메뉴펼치기
