|
전통적으로 ‘도덕 또는 윤리’의 대상은 두 말할 필요도 없이 인간이었다. 여기서 ‘인간’이라 함은 곧 ‘인격체’를 뜻한다. 흔히 ‘이성적 사유능력’은 인격체의 가장 본질적인 특징으로 간주되고 있기도 하다. 이는 도덕적 판단주체인
|
|
|
사후검사(DIT)
1999. 7. 8 - 1999. 11. 30
·자료정리 및 연구논문 작성
<표 - 7> 실험절차
내 용
실험집단
통제집단
비 고
사전검사
3월 20일(토)
3월 20일(토)
도덕적 판단력 검사
실험처치
99. 3. 27 - 99. 7. 3(14주)
·
·총14회
·역할놀이 수업
사후검사
99.
|
|
|
린 아이들이 결과에 기반한 도덕판단을 하다가 나이가 들면서 의도만을 고려한 판단을 하게 되는 것은 아니라는 사실이다. 그보다는 연령이 증가함에 따라 의도정보와 결과정보를 통합하는 정도가 발달하는 경향이 있다는 것이다. 또한 이
|
|
|
도덕 수업을 위한 도덕적 이야기 자료의 활용 방안, 광주교육대학교 대학원 석사학위 논문, 1999
김향인 - 도덕판단력 측정에 대한 고찰: DIT와 MJT를 중심으로, 도덕 윤리과 교육 제 12호, 한국 도덕윤리과 교육학회, 2000
라일홀트 니버, 이병석 역
|
|
|
뿐 참된 목적일 수 없다. 목적과 수단의 구분은 상대적이다.
반면에 아리스토레레스의 경우 목적은 주관의 산물이다.
④현재의 도덕적 문제를 해결하기 위한 수단이자 그러한 문제를 탐구하기 위한 도구가 도덕판단이다. 이것은 가설이 가지
|
|
|
도덕적 행위에서의 일반성에 관한 증거들은 거의 발견되지 못했다.
콜버그에 의하면, 유일하게 철학적으로 정당화될 수 있는 도덕교육―상대성의 문제를 극복할 수 있는 유일한 도덕교육―은 원리에 의해 도덕판단 능력을 고무하고 자극하
|
|
|
도덕적 행위와 부도덕적 행위로 구별되게 되는 것이며, 비록 도덕적 지식을 익혀서 도덕적인 가치 판단이 되었다 하더라도 누구나 도덕적 행위를 할 수 있는 것이 아니기 때문에 학교에서는 교육적 작용으로 학생들의 행동을 규제하고 사회
|
|
|
도덕성 이론을 바탕으로 한 토의수업에서 무엇보다도 강조되는 것이 교사의 역할이라고 할 것이다. 즉, 도덕교사는, 인지적 접근을 통한 도덕판단력의 향상이 학생들의 도덕성이 행동으로까지 연결될 수 있도록 세심한 준비와 통찰력을 지녀
|
|
|
도덕판단의 정당화에 관한 연구, 서울대학교 대학원 박사학위논문
◇ 남궁달화(1998), 도덕교육론, 철학과 현실사
◇ 이종훈·한면희 공저, 현대사회와 윤리, 철학과 현실사
◇ 장왕식(감신대 조교수), 종교적 실재론과 비실재론
◇ 토마스 F.오
|
|
|
콜버그는 말한다. 더 성숙한 도덕판단의 합당성은 진리, 가치 또는 능률성의 준거보다 더 일반적인 구조적 준거에 의존한다. 이들 일반적 준거는, 발달이론이 모든 성숙한 구조를 정의할 수 있다고 주장하는 ‘형식적’ 준거, 즉 분화와 통합
|
|
메뉴펼치기
