|
법학이라는 것은 어떻게 연구하여야 하는가 하는 것을 따지는 법학방법론이 있고, 다음에는 법이라는 것은 그 정체가 무엇인가, 즉 법의 본질이 무엇인가 하는 것을 따지는 법의 인식론이 있고, 다음에는 법은 무엇을 목적으로 하여 존재하는
|
|
|
법학방법론 세미나 전통적 법해석방법과 법률해석의 한계, 가톨릭대학교
김하열(2008), 법률해석과 헌법재판 : 법원의 규범통제와 헌법재판소의 법률해석, 한국법학원
김학태(2006), 법률해석의 한계 - 판례에서 나타난 법해석방법론에 대한
|
|
|
토론이란 무엇인가?
토론 [討論]
[명사] 어떤 문제에 대하여 여러 사람이 각각 의견을 말하며 논의함.
논의 [論議]
[명사] 어떤 문제에 대하여 서로 의견을 내어 토의함. 또는 그런 토의.
토의 [討議]
[명사]어떤 문제에 대하여 검토하고
|
|
|
법관이 아닌 법관으로 이원화하여 사건의 증대로 인한 대법원의 업무 부담을 경감할 수 있는 제도를 예상하고 있는 것이다. 헌법 제102조 제2항의 취지이다. (헌법 102조 2항 대법원에 대법관을 둔다. 다만, 법률이 정하는 바에 의하여 대법관이
|
|
|
3) 국가책임성 요건
급여가 현실적으로 제공되기 위해서 국가는 당연히 현금지불이나 서비스제공에 대한 준비가 되어 있어야 함. 즉 재정 또는 비용에 대한 책임, 급여 및 서비스 전달에 필요한 조직과 인력에 대한 규정 반드시 포함.
4. 급여
|
|
|
-대통령 인사권 제한, 검찰총장임기제 보완, 특별검사제 도입, 기소법정주의 채택, 증원 등 필요
㉰변호사
-높은 변호사 수임료
-전문성의 결여
-지역적 편중
-전관예우
-증원, 보수기준 확립, 판검사 개업지 제한, 검찰과 법원의 내부통제 강화
|
|
|
견하려는 해석법이다.
법학방법론에 관한 문헌들 대부분에서 사비니의 법률해석론은 소위 해석카논의 출발점으로 여겨진다. 이는 주로 문리적, 논리적, 역사적 그리고 체계적 해석과 관련하여 인용되었다. 그러나 사비니의 법률해석론은 이
|
|
|
똑같이 법의 테두리 안에 살고 있고, 법에 의해 주어진 권리와 그에 따른 의무를 지키며 살아가고 있기 때문이다. 이 책은 법학을 공부하는 학생으로서 법학서의 고전으로 혹은 현대에 적용할 방법서로 꼭 읽어야 할 명서 인 것 같다.
|
|
|
방법론이 유동적 해석결과를 가져올 것이라고 비판하는 것도 그리고 그러하지 않다고 옹호하는 것도 모두 Muller에 대한 그리고 나아가서 법학방법론 자체에 대한 정확한 이해로부터 벗어난다. 특히 Muller 자신이 고백한 바와 같이 그의 엄격한
|
|
|
법학방법론으로서의 시민사회론은 사회구성원이 법을 스스로의 공동생활의 룰로서 자율적으로 형성해 가는 과정과 계기를 최대한 중시하는 방법론이다. 이는 법을 국가의 계급지배의 도구로서 파악하는 종래의 방법론(국가독점자본주의론)
|
|
메뉴펼치기
