|
불공정거래행위) 제1항 제3호에 의한 “끼워팔기” 적용의 부당성
1) 이의신청인들은 결합행위에서 종된 상품의 별개상품성이 부인되고 구입강제성, 거래강제성 등이 부인된다고 주장하나 원심에서 살핀 바가 틀린바 없다.
2) 입증책임분배가
|
|
|
팔기, 사원판매 등이 대표적인 거래강제행위에 해당한다. 끼워진 상품이나 서비스의 가격이나 우수성 때문이 아닌 시장지배적인 지위를 가진 사업자에 의해 강제로 제품이나 서비스를 구입하는 경우 거래강제로서 불공정거래행위에 해당한
|
|
|
불공정거래행위) 제1항 제3호에 의한 “끼워팔기” 적용의 부당성
(가) 이의신청인들은 결합행위에서 종된 상품의 별개상품성이 부인되고 구입강제성, 거래강 제성 등이 부인된다고 주장하나 원심에서 살핀 바가 틀린바 없다.
(나) 입증책임
|
|
|
거래를 저해할 우려가 있는 행위”를 불공정거래행위라고 하여 금지하면서 그 구체적 유형의 하나로서 제4호에서 “자기의 거래상의 지위를 부당하게 이용하여 상대방과 거래하는 행위”라고 규정하고, 동법 시행령 별표를 통해 구입강제,
|
|
|
행위
사업자가 시장지배적 지위를 가지고 있는 경우 이를 남용하여 각종 부당한 거래 또는 불공정거래행위를 하는 것으로 보통 구입강제, 이익제공강요, 판매목표강제, 경영간섭의 형태를 띤다.
⑥ 부당한 표시 및 광고행위
공정거래법에서
|
|
|
구입처 변경을 제한하는 행위는 독점금지및공정거래에관한법률 제23조(불공정거래행위의 금지)제1항 제4호에서 규정하는 "자기의 거래상의 지위를 부당하게 이용하여 상대방과 거래하는 행위 " 또는 동법 제1항 제5호에서 규정하는 "거래의
|
|
|
행위는 주로 거래상대방의 자유의사를 억압하여 자유경쟁의 기반을 침해한다는 점에서 위법성이 인정되는 반면에 거래강제는 주로 경재수단 그 자체가 불공정하기 때문에 위법성을 인정한다. 그 유형으로는 거래 상대방이 구입할 의사가 없
|
|
|
1) 공정거래법 제 58조의 해석
2) 전기통신사업법 제37조3의 해석
3) 소 결
3. 전기 통신법상 개별 규정의 검토
1)유형상 규제의 중복이 존재하는 경우
2)전기통신법상에 규정되지 않은 금지행위의 불공정거래행위
5. 마치며
|
|
|
거래거절, 한국코아에 우선 물량배정, 가격 거래조건 등에 대해 차별, 재고물량 강제구매 등 부당조건 거래, 부당구입 강요, 국내 코어업체에 대한 유통망으로 부당 활용하는 행위 등에 대해 금지조치를 내렸다.
특히 공정위는 포스코가 향후
|
|
|
행위 제한, 정당한 이유 없는 갱신거절 등 가맹본부의 우월적 지위남용을 방지하기 위한 규제조항이 필요하다.
Ⅷ. 결론
프랜차이즈 불공정거래행위기준은 현 외식프랜차이즈 업계의 불공정 거래 내용을 규제하기에는 규제조항의 유추해석
|
|
메뉴펼치기
