|
수 있다고 생각하는 사람들의 생각만큼 일방적인 주장이다. 현실은 보다 다양한 선택이 가능하다. 1. 재산권의 한계
2. 헤겔(Hegel)의 인격설
3. 마르크스의 사유재산과 분배정의
4. 공리주의의 사유재산권
5. 노직과 롤즈의 소유권 개념
|
|
|
공리주의 사상과 깊은 관련을 갖는다. 당시(19세기 영국)에 자유주의와 공리주의 사상은 막 꽃피기 시작한 새로운 사상으로서 받아들여졌다고 한다. 이 두 사상은 당시 젊은, 진보적인, 이성을 강조하는 지식인들 사이에 매우 열렬하게 받아들
|
|
|
공리주의에서의 분배
나. 평등주의에서의 분배
다. 자유주의에서의 분배
5. 의료자원의 분배차원
가. 의료자원의 미시적 분배
나. 의료자원의 거시적 분배
♦참고문헌
Ⅱ. 본론
1.시나리오 역할극
가. 등장인물
나. 인물
|
|
|
사유재산권 ②계약의 자유권 ③물리적 감시기구 )을 필요로 한다. 중요한 것은 사유재산권과 자유계약권이 무제한 적이지 않다는 것과 정부의 간섭은 자체로 정당화 될 수 없지만 공리주의적 도덕이상을 실현한다면 용인될 수 있다는 것이다
|
|
|
사유재산권 개념에 대한 논박이 중요한 목적이라 할 수 있다.
푸펜도르프나 그로티우스의 재산권 이론에 관해서는 James Tully, A Discourse on Property, (Cambridge, 1980). pp. 64-97 참조.
왜냐하면 로크에 의하면, 동의 즉 인간작위의 산물로서의 재산권 정
|
|
|
서론: 자유주의의 정의론과 노직
II. 노직의 정의론
1. 이론의 구조
2. 사유재산이론
3. 롤즈 비판
4. 최소국가와 유토피아
III. 반대논변들
1. 소유권리의 발생
2. 로크적 단서와 노직의 재산권 이론
3. 최소국가론
IV. 요약 및 결론
|
|
|
공리주의적이고 실용적인 이론적 성향이 군주제의 도의적 측면에서 신비화하려는 보수적 절대왕정주의자들의 구미에 맞을 리 없었다. 종교적 보수분자들도 교회와 신학을 철학의 하위에 종속시키는 홉스의 이론적 태도에 날카로운 비판을
|
|
|
공리주의자들은 유인(誘引)기능과 재분배의 혼란을 강조한 나머지 재분배에 대해 부정적인 입장을 취하였다. 그러나 총효용을 극대화하는 분배패턴은 사실판단의 차이에 따라 얼마든지 달라질 수 있다. 즉 각 개인의 효용함수는 동일한가 다
|
|
|
공리주의자들이 주장하는 국가의 재분배활동은 사회후생을 극대화시킨다
는 측면에서 정당화된다. 공리주의자들은 재산권에 대해서는 사유재산 제도
를 중요시하지만, 사회후생을 극대화하기 위해서는 공동재산 제도를 적절히
혼합할 수
|
|
|
공리주의적 견해 역시 이와는 다른 이유에서 사유재산으로 취급할 것을 주장한다. 즉, 사유 재산권이 보장되어야 개인이 새로운 지적 재산을 창조할 동기가 유발 된다는 것이다. 마누엘 G. 벨라스케즈 (한국기업윤리경영연구원 옮김) , 기업윤
|
|
메뉴펼치기
