|
사람은, 시원찮은 사람이다. –에피쿠로스-
인간은 자기 감옥의 문을 두드릴 권리가 없는 수인(囚人)이다… 인간은 신이 소환할 때까지 기다려야 하며, 스스로 생명을 빼앗아서는 안된다. –소크라테스- 자살
안락사
사형
정리
|
|
|
없음.
|
|
|
그리고 생명을 갉아먹는 반면에 삶은 그 자체 안에 죽음을 내포하고 있다. 때문에 삶은 곧 죽음을 의미한다. 죽음이 없다면 삶은 무의미하다. 말하자면 삶은 죽음으로 말미암아 비로소 의미로 체험되게 된다. 죽음이 삶에 의미를 부여할 때,
|
|
|
그리고 이런 내용에 대한 논의는 다양하게 이루어질 수 있으리라 생각한다. 그런데 나는 그 중에서도 안락사와 자살에 대한 내용에 초점을 맞추어서 그것에 대한 윤리성을 논하고자 한다.
2. 「유토피아」 본문 인용
우선 「유토피아」를
|
|
|
관념적 안락사 논쟁에서 실제적 안락사 논쟁으로 : 소수자의 권리 보호를 위한 안락사 논쟁을 위한 길의 모색
1) 제한적으로 허용 가능한 안락사 : 의사원조 자살
2) 안락사 법제화의 의미
4. 나가며 : 보다 실제적인 안락사 논쟁을 위해
|
|
|
안락사가 진행
연명 치료 중단에 관하여 본인의 의사를 존중하여 결정
→ 오리건 주의 존엄사법(Death with Dignity Act), 1994년
일정 요건 하에서 의사조력자살 합법화 안락사와 존엄사의 정의
안락사의 분류
안락사의 나라별
|
|
|
안락사의 의미 – 역사적 변천
2. 안락사의 구분 – 적극적, 소극적 안락사 / 자발적, 비자발적 안락사 / 의사조력자살
(1) 적극적인(직접적인) 안락사와 소극적인(간접적인) 안락사
(2) 자의적 안락사, 반자의적 안락사, 자의와 무
|
|
|
euthanasia2.htm
http://www.hospitallaw.or.kr/medical%20ethics-comfort.html
네이버 백과사전 I. 들어가며...
II. 자살과 안락사
1. 자살
2. 안락사의 정의와 분류
3. 안락사 시비(是非)론의 변천사
4. 각국의 안락사 현황
5. 한국의
|
|
|
안락사의 도덕적 허용여부 논의를 위한 한국적 논의 모형 제안, 신학과 철학
◎ 김당득, 손명세, 안락사: 정의, 분류 그리고 윤리적 정당화
◎ 금민중(1990), 뇌사와 법률문제, 법률신문,
◎ 나달숙(2003), 헌법상 인간의 존엄과 안락사, 사회과학
|
|
|
안락사를 둘러싼 예견되는 여러 문제에 대하여 훌륭히 대처할 수 없음은 주지의 사실이다. 그 점은 특히 촉탁 승낙에 의한 살인죄, 요부조자의 불구조에 대한 유기죄, 그리고 자살관여죄에서 나타난다. 촉탁 승낙살인의 경우 환자의 진지한
|
|
메뉴펼치기
