 |
비판
화이트헤드의 신관은 결정적인 난점들을 가지고 있다. 첫째로 신비주의로의 회귀이다. 화이트헤드의 철학은 사실상 이해하기 어려운 종합적 논리를 요구한다. 정재호, “복음주의 관점에서 본 화이트헤드의 과정신론 재구성”, 침례신
|
|
|
논리적 근거가 될 수 없다는 비판이 인정되고 있다.
민상이법통일론을 주장하는 사람들은 그 근거로 상법이 계급법이 아니라 일상생활에 적용되므로 굳이 민법과 구별할 필요가 없다거나, 입법과정에서 상인계층의 이익만이 옹호된다든가,
|
|
|
비판도 받고 있다. 이론에서 가장 큰 문제점으로 지적되는 것은 단계개념이다. 한 단계에 속하는 인지내용이 동시에 변하지 않는다는 많은 연구결과들이 단계개념을 의심하게 만들었다. 또한 어떤 영역에만 인지구조가 적용되고 다른 영역에
|
|
|
비판운동까지 전개되었던 호적이 근래 재조명되고 있는 경우도 하나의 좋은 예라고 할 수 있다. 이와 같은 차원에서 진독수도 당사적(黨史的) 관점을 넘어서 역사적 사실에 입각하여 재조명해 볼 필요가 있는 것이다. 더구나 오늘날 소련을
|
|
|
. 序論
Ⅱ. 意思說과 利益說
1. 의사설과 이익설의 대립
2. 대립의 성격
Ⅲ. 基準提示의 側面
1. 기준제시의 문제
2. 의사설 비판
3. 이익설 비판
Ⅳ. 本質的인 面의 照明
1. 의사설의 주장
2. 이익설의 주장
3. 검토
Ⅴ. 綜合的 論議
|
|
|
논리적이어야만 하는지, 비논리적이어야 하는 문제에 관해서는 논쟁이 있을 수 없다. ‘기술’조차 속담 속에선 찾아 볼 수 없을 것이다. A. 현재 인정된 행정의 원칙들(Some accepted administration)
1. 분업화(specialization)
2. 명령의 통일성
|
|
|
비판하였지만, 문제라고 여겨지는 것들은 우리 대한민국의 사회 그리고 교육 현실과 긴밀한 관련을 맺고 있다. 때문에 이런 큰 틀의 문제가 개선되지 않고서는 시민 교육 그 자체를 평가하기는 어렵다. 그래도 내 나름대로 현 체제 속에서 어
|
|
|
비판받아 오면서도 오랜 시간 계속되었던 전통적 교육, 곧 성인중심, 교사중심, 지식중심, 주입식 교육을 인간중심, 사회중심, 과정중심, 문제해결중심으로 변화시켰다. 현대 교육의 변화를 주도한 듀이의 아동중심 교육사상은 수많은 학자들
|
|
|
논리적 개념과 유형 및 활용(지방행정), 8월호(2004)
임승빈, 지방자치론(파주:법문사,2006),
조성익, 민주적 제도의 도입이 어떻게 민주주의의 후퇴를 가져오는가?(경제와 사회), 통권 제 74호(2007)
주성수, 주민투표는 환경갈등 해결의 대안인가(
|
|
|
비판이 있지만 앞서 본 것처럼 소송정책상 제67조를 준용하기 때문에 3자간의 본안판결에 있어서는 모순. 저축되는 판단을 하여서는 안된다고 볼 수 있으므로 3개소송병합설이 妥當하다고 생각된다. 이시윤, 전게서, 651면.
또한 獨立參加에서
|
|
메뉴펼치기
