 |
피고인의 사생활과 밀접한 연관성이 있으며 법률적 판단을 요구하는 양형 절차에 참여(제12조 제1항과 제75조 제4항)하게 하여 불필요하게 참여시민에게 과도한 심리적 부담을 지움으로써 오히려 국민참여재판제도의 초기 안착을 위태롭게 하
|
|
|
피고인신문에 응하도록 하는 것은 공평한 재판의 이념에 반한다는 점에 비추어 이를 허용하는 것이 타당하다. 입법론으로는 효과적인 변호를 위해서 1960년 개정전의 형사소송법과 같이 공소제기 전 검사의 수사기록에 대하여도 열람등사를
|
|
|
리고 상표법 및 부정경쟁방지법 위반 사실이 피고인들의 ’방조‘로 인해 ‘발생된 결과’ 인가? 아니다. 즉 형법 18조에 포섭되지 않는다. 형법 32조가 부작위의 방조를 언급하고 있지 않음에도 형법 32조에는 이미 부작위의 방조가 가능하다
|
|
|
피고인에게 입증책임을 부담시키면서까지 본 규정을 유지할 실익은 적기 때문에 앞서 보았듯이 제한적으로 해석하거나 다른 입법론적 방향을 고려해 볼 필요가 있다.
우리 형법 제19조는 비록 일본형법 일본형법은 제207조에 동시상해의 특례
|
|
|
피고인에게 불리한 유추해석으로서 죄형법정주의에 위반된다. 그리고 기수일원설은 예컨대 강도에 착수한 자가 아직 재물을 탈취하기도 전에 과실로 피해자를 상해에 이르게 한 경우 강도치상죄의 기수를 인정한다. 그러나 이는 진정결과적
|
|
|
피고인 ‘본소의 원고나 피고’가 본안에 관하여 변론한 경우에는 본소 원. 피고 쌍방의 동의(제266조 2항)를 필요로 한다. 참가가 취하. 각하되어 본소로 환원된 경우에 참가인이 제출한 증거방법은 당사자가 원용하지 않는 한 그 效力이 없다
|
|
|
피고인의 구체적인 경제적 능력에 따른 일수정액의 둘로 나누어 정하는 것이다. 이렇게 되면 총액벌금제가 갖는 실질적인 불평등을 크게 완화할 수 있음은 물론 벌금의 납부율을 높여 노역장유치의 집행을 그만큼 감소시키는 결과를 가져올
|
|
|
피고인의 방어권에 대한 제한의 불가피성도 바로 이러한 요인에 근본적으로 기인한 것이라고 생각 된다.
본 논문을 연구하며 아동의 인권 및 이론적 배경을 살펴보고 아동의 증거능력과 아동의 증언 / 진술의 특성을 살펴 본 후에 여러 가지
|
|
|
피고인에 대한 무죄추정의 원칙), 형법 제126조(피의사실의 공판청구전 공표금지), 형사소송법 제198조(비밀엄수)에 비추어… 수사기관의 도박채무공갈단원이라는 피의사실 공표행위가 위법성을 조각하는지의 여부를 판단함에 있어서는 공표
|
|
메뉴펼치기
