|
법률상 효과를 발생하는 경우 그 조례는 항고소송의 대상이 되는 행정처분에 해당한다(대판 1996. 9. 20. 95누7994).
(2) 헌법재판소의 명령규칙의 위헌성 심사
헌법재판소가 위헌법률심사권 외에 행정입법의 위헌여부에 대하여도 심사할 수 있는
|
|
|
판의 청구기간으로는 사유가 있음을 안 날로부터 90일 이내에, 그 사유가 발생한 날로부터 1년 이내에 청구하여야 한다. 다른 법률에 의해 구제절차를 거친 경우에는 그 최종결정통지를 받은 날로부터 30일이내이여야 한다. 위헌법률심판의 제
|
|
|
법률에 의해 생명권이 침해되는 경우에는 위헌법률심판이나 헌법소원을 통하여 구제를 받을 수 있으며, 오판에 의한 사형집행은 형사보상으로, 공무원의 위법한 행위로 침해하는 경우에는 국가배상으로 각각 구제받을 수 있다. 또한 국가부
|
|
|
법률조항은 ‘위헌’임은 이미 결론 지어졌다. 헌법불합치 결정에 덧붙여 헌재는 08년 말일까지 새로운 입법을 할 것을 입법부에 부과했고, 현재 국회에서는 그에 따른 입법을 하였고 개정까지 완료되었다.
그리고 직접 개정 전 후 조문을 하
|
|
|
위헌법률심판
1) 내용
2) 위헌제청대상
3) 위헌 법률의 적법요건
4) 위헌법률심판의 심리과정
5) 종국결정
3. 탄핵심판
1) 탄핵소추의 발의
2) 탄핵심판의 절차
3) 탄핵의 결정
4. 정당해산 심판
Ⅲ. 헌법재판소의 운영현황
1. 연도별 현
|
|
|
이러한 이유로 지금까지 병역거부권 인정 및 대체복무제도의 도입을 반대해 온 것이 국방부의 입장이며 그 입장에는 지금도 변함이 없으며. 양심적 병역거부에 관하여 헌법재판소에 위헌법률심판 )위헌법률심판 : 헌법재판소에 특정 법률이
|
|
|
위헌법률에 근거한 행정처분의 효력과 관련하여, 원칙적으로 중대·명백설에 따라 처분의 근거법규가 위헌이었다는 하자는 중대하기는 하나 명백한 것이라고는 할 수 없다는 의미에서 그 행정처분은 당연무효가 되지 않는다고 하면서, 다만
|
|
|
권한인가? 이것은 법원에서 심판받아야 할 일이 아닌가 라고 생각했었다. 하지만 재판관은 권한분배로써 법률과 동일급의 사건은 헌법재판소가 맡을수 있으며 그 아래의 법은 사법부가 맡는다고 말하면서 일정한 규범이 위헌법률심판 또는
|
|
|
위헌적인 헌법제정행위에 대해서 여타의 헌법보장수단을 동원한 통제방법은 별로으로 하고 그 위헌적 헌법제정행위로 만들어진 헌법규정에 대해 규범통제(위헌법률심판 내지는 규범심사형 헌법소원)가 가능한지가 문제된다. 실제로 현행헌
|
|
|
위헌성에 관하여 다수의견과 소수의견은 각각 어떻게 평가하였는가?
1. 위헌이 아니라 헌법불합치인 이유
2. 호주제 위헌법률심판에서 소수의 합헌 의견
헌법 재판소 판사들의 의견
3번문제 2005.3.31에 공포된 법개정에 의하여 호주제는
|
|
메뉴펼치기
