|
부를 독자적으로 결정하여야 한다.
Ⅴ. 법률의 위헌성에 대한 의심의 정도
1. 학설
법원이 당해 법률의 위헌 여부를 헌법재판소에 제청하는 결정을 하기 위하여는 당해 법률이 위헌이라는 것과 관련하여 어느 정도 확신이 필요한가라는 문제
|
|
|
있어서는 請求認容決定이 선고되지만 法律은 合憲으로 선고할 수 밖에 없는 경우에는 법률에 관한 위헌여부의 판단은 主文으로 제시하는 것이 아니라 단지 理由에서 그러한 취지를 설시하는 것이다. 물론 여기서 權限爭議審判의 請求認容은
|
|
|
엇갈리고 있는 것이 사실이다. 그러나 우리나라 헌법이 보장하는 권력분립의 원칙상, 합헌적 법률해석이 요구됨은 당연한 일인 것으로서, 법조의 일부합헌과 일부위헌 사이의 제3의 영역으로 변형결정을 인정함으로써 가급적 당해 법조의 효
|
|
|
는 것은 아니다. 종국결정이 선고되기 전에 심판청구인이 헌법재판소의 결론을 받아 볼 필요가 없다고 판단하여 심판청구를 취하하거나 법원이 위헌법률심판의 제청신청을 철회하는 경우에는 종국결정 없이 심판절차가 종료되기도 한다.
|
|
|
법률주의 등에 위반되어 위헌으로 선언하여야 하나 토지공개념에 비추어 법률 자체를 존속시킬 필요가 있고 다만 이를 국회에서 헌법에 위반되지 않는 방향으로 개정하여야 한다고 판단되는 경우가 그것이다) 이러한 점들을 고려하여 결정
|
|
|
Ⅰ. 서론
1. 헌법재판의 의의
헌법재판이란 헌법규범의 내용이나 헌법문제에 대한 다툼이 발생한 경우에 이를 유권적으로 해결하는 헌법의 인식·실현 작용을 말한다. 헌법재판은 협의로는 사법적 기관이 법률의 위헌여부를 심사하는
|
|
|
Ⅰ. 서론
1. 헌법재판의 의의
헌법재판이란 헌법규범의 내용이나 헌법문제에 대한 다툼이 발생한 경우에 이를 유권적으로 해결하는 헌법의 인식·실현 작용을 말한다. 헌법재판은 협의로는 사법적 기관이 법률의 위헌여부를 심사하는
|
|
|
Ⅰ. 서 론
1. 헌법재판의 의의
헌법재판이란 헌법규범의 내용이나 헌법문제에 대한 다툼이 발생한 경우에 이를 유권적으로 해결하는 헌법의 인식·실현 작용을 말한다. 헌법재판은 협의로는 사법적 기관이 법률의 위헌여부를 심사하는
|
|
|
법률의 위헌여부심판의 제청신청이 기각된 때에는 그 신청을 한 당사자는 헌법재판소에 헌법소원심판을 청구할 수 있다 이 경우 그 당사자는 당해 사건의 소송절차에서 동일한 사유를 이류로 다시 위헌여부심판의 제청을 신청할 수 없다
1
|
|
|
법률조항에 대한 위헌법률심판제청을 신청, 이 신청이 기각되자, 헌법재판소법 제68조 제2항에 의하여 이 사건 헌법소원심판을 청구하였다.
나. 헌법재판소법 제68조 제2항에 따른 헌법소원심판청구가 적법하기 위해서는 법률이 헌법에 위반
|
|
메뉴펼치기
