|
법률적 권리의 관계』, 헌법재판소 헌법재판연구원, 2015
『기본권론』, 이희훈, 박영사, 2021
「헌법재판소의 위헌결정기준과 입법상의 유의사항」, 국회사무처 법제실, 법제현안 제2000-2호(통권 제98호), 2000.06
「지평지성 헌법소송 Newsletter-과
|
|
|
위헌성 여부
국회에서 특별법을 제정할 때 친일파의 후손들의 지지를 받거나 보수적인 집단들은 '법률불소급의 원칙'을 들어 위헌이라고 주장한다. 비록 소급입법을 한다고 하더라도 지금까지 수차례 예외적인 소급입법에서 확인할 수 있는
|
|
|
위헌시비
형법 제241조에 관한 위헌법률심판사건 변론요지와 위헌성평가
- 사법행정 90년 5월호
9. 음양의 조화와 성범죄 - 사법행정 89년 10월호
10. 고소의 제문제 - 2004 최병천 법률정보센타
11. 법철학 - Golding, Martin Philip 세창 2004
12. 법철학 :
|
|
|
판소에서 단순 위헌결정을 하는 경우 위헌판결을 받은 법률은 그때부터 효력이 없어진다. 이로 인해 법적 공백, 법적 혼란 등 법적 안정성을 해치고 국민의 기본권마저 침해할 사태를 초래할 수 있다. 따라서 헌법재판소는 위헌에 대한 변형
|
|
|
위헌법률심사제도론 / 학연사 / 1983. 12.
◎ 김학성 / 憲法訴願의 對象에 관한 改善方向, 憲法裁判연구(Ⅰ) / 憲法裁判연구회 / 1993.
◎ 방안 / 인권과 정의 제237호 / 1996. 5.
◎ 이시윤 / 憲法裁判槪觀(하) / 판례월보 제225호 / 1989. 6.
◎ 이욱환 / 憲
|
|
|
Ⅰ.문제의 제기
Ⅱ.대법원 1998. 7. 14. 선고 96다17257 판결의 내용 의견제시
1.논점의 제시
2.사실관계
Ⅲ.대법원 1998. 7. 14. 선고 96다17257 판결에 관한 의견제시
Ⅳ.청소년성보호관한법률제20조제2항제1호등위헌제청(2003.6.26.2002헌가
|
|
|
위헌임을 확인할 수 있다. Ⅰ. 의의
Ⅱ. 헌법소원의 제소권자
Ⅲ. 헌법소원의 제소요건
Ⅳ. 헌법소원의 대상
1. 위헌법률
2. 입법부작위
3. 위헌적인 행정처분
4. 법원의 재판
5. 위헌명령, 규칙, 조례
Ⅴ. 헌법소원에 대한 심판
1
|
|
|
위헌법률심판 제청신청을 냈지만 기각되자 헌법소원을 냈다.
Ⅲ. 결론
위에 이야기한 것과 같이 존속살해죄는 보통살인죄에 비해 형벌이 가중되어 있어 위헌여부가 문제되는지에 대해 알아보았다.
위헌설에서 보면 존속살해죄는 보통살인
|
|
|
법률을 민주적 정당성이 국회보다 훨씬 미약한 헌법재판소가 어째서 위헌여부를 심판할 수 있는가가 문제가 되어왔다.
이 문제에 대하여 사법부를 순수한 사법작용만으로 그 영역을 제한함에 따라 이 부분에 대한 해결을 모색하고자 고안된
|
|
|
법률에 위반되어서는 아니 된다는 것이라는 점에서 서로 구별된다(소극적 법률적합성 원칙). I. 의 의
II. 근 거
III.법률의 범위
IV.소극적 법률적합성 원칙
V.법률우위원칙 적용범위
VI.법률의 내용
1. 법률의 합헌성
2. 위헌인 법률과
|
|
메뉴펼치기
