|
위헌법률심판에서의 여러 가지 결정형식을 설명하시기 바랍니다.
- 목 차 -
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 소비자단체소송
2. 소비자 단체소송 문제점
1) 소송요건 제약적 문제점
2) 소비자단체소송의 대상에 대한 문제
3) 비
|
|
|
위한 특별법\'의 규정 등이 있다.
(5) 입법촉구결정
입법개선촉구결정이라고도 한다. 헌법재판소는 어떤 법률의 위헌 여부에 대한 신청을 받으면 합헌(合憲)과 위헌(違憲)결정 이외에 한정합헌결정·한정위헌결정·일부위헌결정·헌법불합치결
|
|
|
치 아니 하여 다의적 해석이 가능한 경우에는 가능한 한 동조항을 합헌적으로 해석하여 사건에 적용해야 한다. 그러나 합헌적 법률해석이 불가능한 경우라면, A지방법원은 직권으로 헌법재판소에 위헌법률심판을 제청하여야 한다. 헌법재판
|
|
|
위헌법률심판
헌법 제107조 제1항 ‘법률’이 헌법에 위반되는지 여부를 심판할 수 있다고 규정하고 있고 이 ‘법률’을 국회에서 제정한 형식적 의미의 법률(또는 효력상 그에 준하는 명령이나 조약 등)에 국한하는 것으로 보아야 한다면 이
|
|
|
법률 제20조 제3항 및 제4항
3. 판시사항 및 결정요지
1) 법 제20조 제2항 제1호에 관하여
<재판관 윤영철, 하경철, 김효종, 김경일의 합헌의견>
<재판관 한대현, 김영일, 권 성, 송인준, 주선회의 위헌의견>
2) 법 제20조 제5항에 관하여
<재
|
|
|
있는 현 시점에 있어서 혼인과 가족을 보호해야 당위성 및 국가의 헌법적 의무는 더욱 커진다고 할 것이어서 혼인과 가족에 대해 불리한 차별과세를 하는 세대별합산 규정은 명백한 위헌법률조항이므로 조속히 폐지돼야 할 것이다.
4. 1세대1
|
|
|
터도 간섭받지 않고 오직 헌법과 법률에 의하여 그 양심에 따라 독립하여 심판하도록 사법권 독립을 보장한 헌법 제103조에도 위반되는 결과를 초래한다. 그러므로 한정위헌 결정에 표현되어 있는 헌법재판소의 법률해석에 관한 견해는 법률
|
|
|
법률해석을 이용한 헌법재판소의 변형결정이 긍정적 기능을 다하기 위해서는 그 기속력을 인정하여야 하며, 여기에는 입법적 조치가 필요하다. 반면 미국과 같이 위헌법률심사권을 별도의 헌법재판기구가 아닌 연방대법원에서 행사하는 경
|
|
|
위헌법률을 강제로 적용하는 것과 같아서 이는 국민주권의 원리나 법치주의의 원리, 나아가 헌법 수호라고 하는 측면에서 볼 때 결코 바람직하지 못하다. 결과적으로 국민의 기본권보장기관으로서, 또 헌법보장기관으로서의 기능을 가진 헌
|
|
|
법률 전체를 시행할 수 없다고 인정될 때에는, 그 전부에 대하여 위헌결정을 할 수 있다(헌법재판소법 45조). 위헌으로 결정된 법률 또는 법률조항은 그 결정이 있는 날부터 효력을 잃으며, 법률의 위헌결정은 법원 기타 국가기관이나 지방자
|
|
메뉴펼치기
