|
법률
4. (제15강) A, B의 사업주 O는 상시 50명의 근로자를 고용하여 관광업을 하고 있는데 코로나 19사태로 경영이 어려워지자 A, B를 포함한 근로자들을 해고하려고 한다. A, B가 O의 해고가 부당해고라고 주장하려면 어떠한 비사법기관을 활용할
|
|
|
부당하다고 생각된다. 1. 사실개요
2. 판결요지
(1) 이 사건 전보명령이 `정당한 이유 없는 처분'에 해당하는지 여부
(2) 이 사건 전보명령이 `부당노동행위'에 해당하는지 여부
3. 본 판결에 대한 평석
(1) 서 설
(2) 전직의 의의 및
|
|
|
행위자체가 직접적으로 조합운영에 대한 지배개입의 부당노동행위인지 여부는 판단하기 어려운 문제이다. 왜냐하면 체크오프가 법률로 정한 것이 아니고 노사간의 협정에 의한 것이기 때문이다. 경우에 따라서는 사용자의 체크오프 중지가
|
|
|
행위의 성립
사용자의 직장폐쇄가 근로자들의 단결력을 저해할 목적으로 행하여진 경우에는 사용자의 노조에 대한 지배개입불이익취급단체교섭의 거부등의 부당노동행위가 성립될 수 있다.
(4)거래상대방에 대한 채무불이행책임
위법한
|
|
|
판례의 내용은 사용자의 권리를 지나치게 강조한 나머지 근로자의 근로3권보장의 측면을 간과하고 있는 것 같다.
따라서 조합활동이 사용자의 권리와 충돌하는 때에는 노동3권과 사용자권리의 조화적 보장이라는 관점에서 조합활동의 정당
|
|
|
노동3권과 사용자권리의 조화적 보장이라는 관점에서 조합활동의 정당성을 인정하는 기준을 설립하여야 할 것이다. Ⅰ. 들어가며
II. 조합활동의 법적 근거
III. 조합활동의 범위
IV. 조합활동의 정당성 판단 기준
V. 정당한 조합
|
|
|
노동3권과 사용자권리의 조화적 보장이라는 관점에서 조합활동의 정당성을 인정하는 기준을 설립하여야 할 것이다. Ⅰ.서
II. 조합활동의 법적 근거
III. 조합활동의 범위
IV. 조합활동의 정당성 판단 기준
V. 정당한 조합활동의
|
|
|
법정주의의 원칙에 어긋난다는 헌법재판소의 결정이 있었으나, 단체협약의 실효성확보차원에서 형사처벌의 내용을 임금복리후생비, 퇴직금에 관한 사항 등으로 특정정형화 하였다.
4. 부당노동행위제도의 적용 여부
현행 단체협약의 위반은
|
|
|
판례는 규약상 총회의 체결권제한을 이유로 사용자가 교섭거부를 하더라도 부당노동행위 성립안한다고 봄 Ⅰ. 서설
Ⅱ.勞組代表者의 團體協約締結權에 관한 종래의 學說과 現行法의 態度
Ⅲ.勞組代表者의 協約締結權의 制限 可能
|
|
|
대가’만이 임금이라고 보는 것은 현실에 맞지 않다. 1. 전임자 임금 지급문제에 대한 기본적 고찰
2. 전임자 급여지급, 부당노동행위 예외영역 설정”
3. “전임협정은 사용자가 전임자 노무지휘권을 노조에 이양하는 것”
|
|
메뉴펼치기
