|
, 윤제운
http://blog.daum.net/4leef/8232434
쉽지만 깊이 읽는 한국사(백산서당)
네이버 백과사전
http://blog.naver.com/englant7/ 1. 서론
2. 본론
Ⅰ. 고조선(한국 무역의 생성)
Ⅱ. 삼국시대
Ⅲ. 실크로드
Ⅳ. 통일신라 장보고의 해상무역
4. 결론
|
|
|
고조선·부여·고구려 중심의 역사인식체계를 수립하였다.
이 책은 종래의 우리나라의 고대사 인식과는 다른 특이한 면을 제시하면서 문제점도 내포하고 있다. 교설적(敎說的)인 성격이 다분히 나타나면서 민족주의 의식이 지나치게 짙게 역
|
|
|
한국사 인식의 침략성을 체계적으로 규명하며, 문화 계승 관계를 무시하고 현재의 영토에서 일어난 모든 역사를 자국사로 간주하는 중국인의 역사인식을 논리적으로 파쇄(破碎)해야 한다. 1. 들어가며
2. 중국의 ‘동북공정’과 고구려
|
|
|
고조선, 부여, 고구려, 발해=한국사’논리를 계속 방치할 경우, 원, 서역, 남월 등의 귀속성을 둘러싸고 중국과 분쟁을 겪고 있는 주변 국가들의 주장에 제대로 대처할 수 없다는 절박한 인식을 지니고 있다고 볼 수 있다. 따라서 중국정부로서
|
|
|
한국사 연구자들의 연구성과를 외국어로 번역하여 세계 각 국의 권위 있는 학술지에 기고하고, 단행본을 외국어로 번역출판하며 해외 유명사이트 등을 통해 알리는 노력이 있어야 한다. 이런 과정을 통해 국제 여론의 지지를 이끌어 내야 할
|
|
|
고조선과 여러 나라를 중심으로-. 고조선단군학, 53(53), 135-162. 목차
1. 서론
2. 본론
1) 일제강점기의 식민사관에 대한 반발
2) 민족 정체성 확립과 독립 운동의 일환적 측면
3) 국학 운동과 전통 문화의 재발견
4) 고대사의 상징성
5)
|
|
|
고조선, 발해 등 한국의 고대사와 관련된 연구들이 한국사를 크게 왜곡하고 있다는 점이다. 중국은 고구려를 중국의 소수민족이 세운 지방정권이라고 보아 고구려사를 중국사의 일부라고 계속 주장해왔다. 동북공정은 이런 주장을 중국 정부
|
|
|
고조선, 고구려, 발해를 중국 지방 정권의 하나로 인식하여 우리 역사일부를 중국사로 편입하려함. 이와 같이 동북공정은 중국의 정치적 필요에 따라 역사적 자료를 해석 하여 우리나라의 고대사 전체를 심각하게 왜곡하고 있다.
역사 갈등
|
|
|
고조선
1. 전제
2. 단군신화
3. 고조선
4. 단군신화, 고조선 인식
4회 고대국제 관계와 임나일본부설
1. 문제제기
2. 임나일본부설
3. 광개토대왕비 -근대의 text로 해석된 고대 text
4 고구려의 TEXT로서 광개토대왕비
6회 중앙집권론과 지
|
|
|
한국사에 대한 제도교육과 사회교육을 활성화시켜야 한다. 한국사를 학교교육에서 필수로 하여 강화시키고, 박물관에서 올바른 역사의식을 갖도록 사회교육이 이루어져야 한다. 그리고 정부에서 행하는 각종 자격고시에 한국사를 필수과목
|
|
메뉴펼치기
