|
죄형법정주의 위배
(2) 기본권 침해
(3) 기본권 제한의 헌법적 한계 일탈
(4) 기본권 침해의 대표적 예
2) 중복성
3. 국가보안법 존속의 두 기둥
1) 국가안보이데올로기
2) 언론
Ⅲ. 맺는 글
1. 인권의 회복을 위해
1) 국가보안법의
|
|
|
죄형법정주의, 주2) 헌법재판소, 주3)단결권,
주4)위해로 부터 보호받을 권리, 피해를 보상 받을 권리, 단체를 조직할 권리, 자유롭게 소비 선택
할수 있는 권리
주5)고종퇴위,군대해산
주6)외교권박탈,통감부설치
주7)나철
내신문제연구소
|
|
|
죄형법정주의 및 법치국가원리가 요구하는 명확성의 원칙에 위배
된다.
2. 2000헌마202 사건
공직선거및선거부정방지법 제59조, 제254조 등 현행법에 의하면 선거운동은 법이
허용한 기간에만 할 수 있게 되어 있는바, 이러한 선거운동기간의
|
|
|
너무 막연하고 불명확하
여 죄형법정주의에 위반된다.
정답 1.2) 2.3) 3.5) 4.2) 5.4) 6.2) 7.3) 8.2) 9.3) 10.3)
11.1) 12.5) 13.5) 14.5) 15.4) 16.2) 17.3) 18.4) 19.2) 20.2)
21.3) 22.5) 23.3) 24.3) 25.4) 26.3) 27.2) 28.3) 29.1) 30.3)
31.5) 32.5) 33.5) 34.3) 35.4) 36.4) 37.1) 38.2) 39.2) 40.5)
|
|
|
죄형법정주의나 업계간 업무영역에 대한 논란을 할 시점은 아니라고 본다.
공모의 개념에 대해서는 단순히 숫자놀음으로 공시의 대상을 정할 것이 아니라 공시의 필요성을 기준으로 개념을 명확히 할 필요가 있다. 공시 필요성이 아닌 그 외
|
|
|
죄형법정주의가 요청하는 명확성의 원칙과 과잉금지의 원칙에 합치하게 될 것이다.
- 조문의 형식은 현행 노조법 제92조에 구성요건을 명확히 함으로써 이를 직접 개정하는 방안과 제81조 제3호에 그 구성요건을 추가하는 방안이 있다.
- 형량
|
|
|
너무 막연하고 불명확하
여 죄형법정주의에 위반된다.
정답 1.2) 2.3) 3.5) 4.2) 5.4) 6.2) 7.3) 8.2) 9.3) 10.3)
11.1) 12.5) 13.5) 14.5) 15.4) 16.2) 17.3) 18.4) 19.2) 20.2)
21.3) 22.5) 23.3) 24.3) 25.4) 26.3) 27.2) 28.3) 29.1) 30.3)
31.5) 32.5) 33.5) 34.3) 35.4) 36.4) 37.1) 38.2) 39.2) 40.5)
|
|
|
권을 가진 차량의 운전자는 상대방 차가 대기할 것을 기대해도 좋다고 해석한다. 대판 1992.8.18 선고 92도934 판결
ⅱ. 자동차와 자전거간의 교통사고
이 경우 역시 신뢰의 원칙이 보편적으로 인정되고 있다. 예컨대 자전거출입이 금지된 서울시
|
|
|
착오 등은 구성요건적 착오로 되지 않는다. 진계호, 형법총론, 대왕사, 2003, p229
Ⅴ. 사실착오의 효과
구성요건적 착오는 고의내용인 모든 객관적 구성요건요소에 대한 인식의 전부 또는 일부를 결한 경우이므로 당연히 고의가 조각된다. 이재
|
|
|
형법총론, 대왕사, 2003, p412
ⅰ) 회피가능성의 판단기준
양심의 긴장을 다하였으면 위법성을 인식할 수 있었던 경우의 착오는 회피가능하며, 따라서 책임비난이 가능하다는 양심의 긴장설이 독일판례에 의하여 주장되고 있다. 그러나 양심의
|
|
메뉴펼치기
