|
서 “허위공문서작성죄와 그 행사죄는 실체적으로 경합하나 수뢰후부정처사죄와 각각 상상적 경합관계에 있으므로 경합범처벌의 일반원칙에 따라 가장 중한 수뢰후부정처사죄에 정한 형으로 처벌한 것으로 이해할 수 있다”는 견해(이경열
|
|
|
경합이 되므로 중한 야간주거침입절도죄 미수범으로의 죄책을 지게 되고, 이에 따라 을은 강도예비죄 부분에 대하여는 종범성립을 인정할 수 없으므로 야간주거침입절도 미수의 종범으로서의 죄책만을 진다. <설문>
Ⅰ.문제의 제기
(1)
|
|
|
Ⅰ. 서론
Ⅱ . 인간의 존엄과 자기결정권의 헌법적 보호
1. 인간의 존엄과 자기결정권
2. 자기결정권의 헌법적 보호
Ⅲ. 안락사의 개념과 유형
1. 안락사의 개념
2. 안락사의 유형
1) 자발적 안락사
2) 비자발적 안락사
3) 반
|
|
|
형법총론』, 박영사, 2000.
- 방희선, “합리적인 양형통제 방안 연구”, ‘제판실무와 제도를 중심으로’, 서울대학교대학원, 2001.
- 사법개혁위원회 제 22차 회의자료, 『양형제도의 개선방안』.
- 이영란, 『한국양형론』, 나남출판, 1996.
- 이
|
|
|
형법으로 해결해야 할 문제가 아니라, 민사적 원리와 국가의 제도를 보강하는 방법으로 해결하는 것이 바람직하다.
법은 언제나 인간의 자유를 신장시키는 방향으로 나아가야 하며, 그것이 진정한 법의 발전이라는 것을 떠올려 볼 때, 개인
|
|
|
형법 제331조 제2항)가 성립하고 양죄는 상상적 경합관계에 있다.(판례는 실체적 경합) 을, 병, 정도 이와 같다. *합동범의 공동정범
Ⅰ.사실관계(대판 1998.5.21, 98도 321 전원합의체판결)
Ⅱ.문제의 소재
Ⅲ.타인의 신
|
|
|
형법총론』 (박영사, 1999), 12-29면).
9) 1990.4.2 89헌가113. 이 결정에 대한 비판으로는 강금실, "국가보안법 제7조 제5항 한정합헌결정에 관하여"(상)·(하), 대한변호사협회지, 『인권과 정의』 (1990년 10·11월호)를 참조하라.
10) 50여년 전 채만식이
|
|
|
법조경합의 경우에는 살인행위를 중지하였으나 상해의 결과가 발생한 경우 중한죄의 미수범으로 처벌하는 것이며, 여러 개의 죄가 성립하는 추상적 경합의 경우 여러 개의 죄가 성립한 것이기에 가벌성에 영향을 미치지 않으며 형법 제 40조
|
|
|
포괄일죄가 된다고 보는 바이다.
ⅱ. 재산죄와 신용카드부정사용죄의 관계 : 실체적 경합설과 상상적 경합설이 대립한다. 판례는 실체적 경합설을 취하고 있다. 그러나 타인의 신용카드를 기계에 투입하여 비밀번호를 입력함으로써 성립하는
|
|
|
포괄일죄가 성립한다.
② 위조변조와 사용죄 : 위조변조가 보충적이므로 사용죄만 성립한다.
(2) 타죄와의 관계
① 장물죄(장물인 증거은닉) : 상상적경합이 된다.
② 문서위조죄(증거로 문서위조) : 상상적경합이 된다.
③ 위증죄(위조변조죈
|
|
메뉴펼치기
