|
종범의 종범을 간접 종범으로 인정하고 있다.(주2: 대법원 1977. 9. 28, 76 도 4133 총람 형법 32-33.)
(2) 교사의 종범
교사범을 방조한 자에 대하여 교사의 종범은 벌할 수 없다는 견해도 있다. 그러나 교사의 방조도 정범에 대한 방조로 보아 종범이
|
|
|
론
Ⅱ.형법상 죄수론의 구조
1.죄수론의 구조에 대한 견해의 대립
(1)첫번째 견해
(2)두번째 견해
2.검토
Ⅲ.죄수결정의 기준
1.종래의 학설
(1)행위표준설
(2)법익표준설
(3)구성요건표준설
(4)의사표준설
2.각 학설에 대한 검토 및 구
|
|
|
(1) 합동범의 의의 및 성질
(2) 합동범의 본질에 관한 학설들
(3) 본질론상 독일의 집단절도죄와의 비교
(4) 검 토
(5) 소 결
3. 합동범의 공동정범 가능 여부
(1) 우리나라 학설과 판례
(2) 독일 판례의 변화
(3) 검토 및 소결
4. 결 론
|
|
|
무죄인 경우
제4장 구체적인 유형에 따른 일죄여부의 검토
제1절 협의의 포괄일죄라고 불리어지는 사례유형-
제2절 결합
제3절 계속범
제4절 접속범
제5절 연속범
제6절 집합범
제7절 포괄적 일죄의 처리
제5장 결론
|
|
|
검토
2. 제33조 본문의 해석-구성적 신분과 공범
(1)비신분자가 신분자에게 가공한 경우
1)공범의 연대성
2)공범의 성립범위
①교사범·종범
<관련판례> 대판 1983.12.13 83도1458
②공동정범
<관련판례> 대판 1997.4.22 95도748
<관련판례> 대판 1992.
|
|
 |
)
1)형식설과 실질설(기능설)
2)작위의무 발생근거
3)작위의무의 내용 및 한계
4)판례상 나타난 보증인지위 검토
3. 행위정형의 동가치성
4.주관적 구성요건
Ⅴ. 부작위범의 미수
Ⅵ. 부작위범과 공범
Ⅶ. 부작위범의 처벌
Ⅷ. 결어
|
|
|
형법총론』, 인문사, 1997.
성해현, "死刑制度 存廢論", 고시계, 2002.
신의기, 『신판 형법총론』, 지학출판사, 경찰행정연구원, 1998.
인권과 정의, 2003년 12월호, 대한변호사협회
Dial-the-Truth Ministries a Christian Resource and Tract Ministry, (http://www.av1611.o
|
|
|
론과 실제”, 고시계, 1980.,
권영성, “헌법학원론”, 법무사, 1995.,
김철수, “헌법학원론”, 박영사, 2001.,
김철수, “헌법학원론”, 박영사, 2004.,
박상기, “제2개정판 형법총론”, 박명사, 1997.
배종대, “제3판 형사정책”, 홍문사, 2000.
배종대
|
|
|
론
1. 의 의 ---------------------------------------- 1
Ⅱ. 상해의 동시범 특례의 법적성격
1. 제263조의 법적성격에 대한 견해대립 --------------- 2
2. 검 토 -------------------------------------- 5
Ⅲ. 상해의 동시범 특례의 내용검토
1. 공동정범과
|
|
|
형법총론 2001 삼지원
조준현, 형법총론 2004, 법원사
허일태, 형법연구 2004 지원사
대법원 홈페이지 판례 (결과적 가중범의 미수에 관한 판례) Ⅰ. 서론
Ⅱ. 우리형법의 태도
Ⅲ. 진정 결과적 가중범의 미수
1. 문제점
2. 이론적 검토
|
|
메뉴펼치기
