|
계시록의 신학」. 이필찬 역, 서울: 한들출판사, 2004.
2. 심상길. “요한계시록에서의 기독론”. 웨스트민터신학대학원대학교, 2001 Ⅰ. 보좌와 어린양
Ⅱ. 처음과 나중
Ⅲ. 예수께 드려지는 예배
Ⅳ. 그리스도가 하시는 것을 하나님께
|
|
|
있다.
요컨대 바르트와 브루너의 논쟁의 중점은 ‘계시’에 있었다. 하나님의 계시의 도구가 ‘창조’인가 아니면 ‘예수 그리스도’ 인가의 문제이다. 이 세상에서 인류에게 가장 큰 ‘계시’는 바로 예수그리스도이시다. 신학은 하나님을
|
|
|
신학이 인정하였는데 이것을 부정하고 있다.
바르트는 이런 네 가지 질문으로 계시신학을 이야기 하고 있다. 하지만 계시신학을 부정할 때 역사적인 모습을 통하여 부정했기 때문에 자연신학을 원칙적으로 부정한 것은 아니다.
바르트 이외
|
|
|
계시와 동일시하였다.
② 중세시대 - 구술적(oral) 계시를 덧붙여 성경의 권위를 손상시켰다.
③ 종교개혁시대 - 성경을 영감 된 하나님의 말씀(계시)으로 믿었다.
④ 현대신학 - 인간의 작품이라는 수준으로 끌어내렸다.
⑤ 개혁파 - 종교개혁의
|
|
|
계시록이 요청하고 있는 바는 짐승이나 바벨론과 한패가 되어 그들의 파멸에 참여하지 말고 용감하고 충성되게 예수의 증거를 죽기까지 붙들라는 것이다. 이러한 방법으로 그들은 만국 백성의 구원을 위해 하나님의 특별한 백성이 되는 소명
|
|
 |
신학의 중심 주제로 부상시켜 놓은 점은 인정받을만 하다.
세 번째, 무엇보다도 판넨베르크가 중심으로 사용한 이성과 역사라는 두 축이 과연 신학의 근거로써 정당한가에 대해서 우리는 물어야 할 것이다.
판넨베르크는 계시를 보편사로 파
|
|
|
신학 소고, 신학지남 통권 217호(1988,가을) p. 97.
그의 이러한 시도는 역사를 신학의 전면으로 끌어올리고, 하나님의 역사에 대한 적극적인 개입을 주장함으로써 한때 복음주의 진영에서 환영받기도 하였다. 그러나 그의 계시관과 신관에 있어
|
|
|
계시록의 진상2」, (도서출판 신천지) p.49-50, 469.
하면서 신천지 예수교 증거 장막성전에 종말이 완성된다고 강조한다.
IV. 신천지와 진실
우리는 신흥종교집단 “신천지 예수교 증거 장막 성전”의 핵심교리들을 성경적으로, 신학적으로, 역
|
|
|
신학정치론』을 통해 종교의 본질을 탐구하였고 정치의 구성 원리를 밝혀내었다. 신의 목적으로 쓰였다고 여겨졌던 성서는 그 자체로 신성한 내용을 담고 있지 않으며 특정 민족이나 국가에게만 내려진 계시를 담고 있지도 않았다. 단지 유
|
|
|
신학도들의 시간투자와 연구가 필요하다고 생각된다. 종말론 부분에 있서서 하나님께서 계시하신 것까지만 즉 하나님께서 알게 하고자 하시는 부분 이외에는 인간은 더 많은 것을 알 수가 없다. 그러기에 하나님과 많은 교재가 필요하며, 성
|
|
메뉴펼치기
