|
평준화 정책은 그 성과와 문제점에 대한 논란이 분분함에도 불구하고 우리 교육정책의 역사상 보기 드물게 심혈을 기울이고 일관성 있게 밀고 나온 정책이라고 할 수 있다.
우선 고교 평준화 정책의 긍정적인 성과로는 고교입시의 과열 경쟁
|
|
|
대하며 나아가서는 고교평준화가 학력저하를 불러일으켰다는 잘못된 사실까지도 만들어 버릴 수 있다는 것을 말하고 싶은 것이다.
본디 자본주의 사회에서 교육은 첨예한 계급적 갈등이 드러나는 지점이다. 교육에 있어서의 불평등을 막기
|
|
|
고교평준화정책으로 표현되는 평등성지향정책을 기본으로 하여 수월성지향정책으로 보완하는 방식으로 진행되어 왔다. 한편 1980년대에 접어들면서 유럽, 미국을 중심으로 공교육 개혁 열풍이 빠르게 확산되었다. 이와 같은 개혁은 일반적으
|
|
|
고교 평준화는 그 원래의 취지가 '과도한 고입 경쟁으로부터 중학교 교육의 정상화'. '과열 과외 예방', '고교 교육기회 확대'등 사회적 교육 기회의 평등에 그를 두고 있다. 하지만 아이러니컬하게도, 이렇게 평등에 바탕한 고교평준화의 취지
|
|
|
고교등급제 금지, "평준화로 바꿔달라" 등 일파만파』
조선일보, 1996년 1월 30일, 『고입선발 상위권 30%가 8학군』
_______ , 1995년 7월 28일, 『통학거리 증가 등 현실 고려 / 중고 선지원 연기 건의 배경』
_______ , 1996년 9월 21일, 『공동학군고교 3
|
|
|
말했다. 이러한 주장이 나오기 전에 한 대기업의 경제연구소에서는 “인적자원 개발을 위한 긴급과제”라는 보고서를 통해서 정부는 인적자원 경쟁력 강화에 중점을 두기보다는 국민정서를 감안한 하향평준화, 규제에 초점을 맞추고 있다는
|
|
|
고교 평준화 제도의 공식 명칭을 ‘고등학교 평준화 제도’에서 ‘고등학교 학군별 추첨 배정제도’로 개칭한다. 그럼으로써 불필요한 이념적 논쟁을 피한다.
- 학생 개개인이 자신의 능력과 소질을 최대한으로 발휘할 수 있도록 추첨배정
|
|
|
고교평준화 정책이 유지돼야 하는지에 대한 반대 의견을 살펴봤다. 이 정책은 현실적인 한계와 부작용이 있으며, 다양성, 경쟁의 필요성, 교육 기회의 불균형을 고려해야 한다. 평준화 정책은 교육의 평등을 추구한다는 목표를 가지고 있지만
|
|
|
평준화 제도는 필연적으로 학생과 학부모에게 보다 서열이 높은 학교 진학 욕구를 가지게 함으로써 중학교 교육을 주입식, 암기식 교육에 치중하도록 한다. 뿐만 아니라 고등학교 교육에서도 입시 위주의 교육을 더욱 강화함으로써 청소년기
|
|
|
학부모들의 등을 휘게 하는 엄청난 과외비 부담도 평준화가 폐지돼 각 학교가경쟁력을 갖게 되면 장기적으로 학교 교육에 흡수될 것이다.
지금까지 정부가 평준화의 문제점을 보완하기 위해 취한 정책들은 거의 미봉책들이었다.비평준화지
|
|
메뉴펼치기
