|
판결
-대법원의 판결
-따름 판결
[판례연구]
Ⅰ. 민법 제368조의 취지
Ⅱ. 민법 제368조 제1항의 적용범위
1. 문제의 소재
2. 학설의 태도
3. 판례의 태도
4. 검토
5. 소결
Ⅲ. 민법 제368조 제2항의 적용범위 (이른바 ‘辨
|
|
|
저당권자는 제368조 제2항에 의하여 1번 공동저당권자를 대위하여 물상보증인 소유의 부동산에 대하여 저당권을 행사할 수 없다. (대법원 1995. 6. 13. 선고 95마500 판결)
3. 수인의 물상보증인 소유 부동산에 설정된 공동저당권
- 변제자대위설에
|
|
|
공동저당권자가 변제를 받더라도 채무자 소유의 X 토지에 대한 후순위저당권자 B 는 민법 제368조 2항 후단에 의하여 1번 공동저당권자를 대위하여 물상보증인 소유의 부동산에 대하여 저당권을 행사할 수 없다.
368조의 2항은 채무자 소유의
|
|
|
대법원 2001.10.9. 선고 2001다36283 판결 ).
[참고판례]
대법원 2001.12.24. 선고 2001다42677 판결 대위변제의 정당한 이익을 갖는 자가 채권자의 담보상실 또는 감소 행위를 들어 민법 제485조 소정의 면책을 주장할 수 있음은 별론으로 하더라도 대위변
|
|
|
해석하고 이해하는 과정이였고 법의 관련된 문제점을 찾아내어 지적하고, 그에 맞는 개선방향도 나름대로 적었지만, 아직 준전문가가 되는 과정에서 법률과 인사권을 결정하는 사유에서 올바른 개선점일지는 잘 모르겠지만, 최근 성범죄의
|
|
 |
민법 제103조의 정의관념에 부합하지 않는 것이 될 것이다. 따라서 1979년의 대법원 합의체 판결은 불법원인으로 급부를 제공한 자는 그 명칭여하를 불문하고 정의관념에 부합하지 않는 일체의 권리행사, 즉 채권적 청구권 뿐만 아니라 소유권
|
|
|
대법원 1977. 1. 11. 선고., 76도3419 판결.
중앙일보, 1996. 7. 2. 자 보도자료.
Elkin, M, "Societal Chile Abuse", Family Court Review, 18(1)
NASW, Commercial Child Sexual Exploitation: "The Most Hidden Form of Child Abuse", Says NASW Member Richard Estes. (http://www.socialworkers.org/pressroom/2001/09
|
|
|
A. 인정근거
1. 인정근거의 검토 필요성
2. 관습법에서 구하는 견해
3. 법원에 의한 법형성론
4. 민법 제366조의 확장해석론
5. 민법 제305조 유추적용설
6. 권리남용 및 신의칙설
B. 학설의 검토
Ⅳ. 결론
* 참고문헌
|
|
|
대법원 1998. 12. 22. 선고 98다44376 판결 [1] 유동적 무효
1. 유동적 무효의 개념
2. 유동적 무효의 인정근거
3. 유동적 무효상태에서의 계약 당사자 간의 법률관계
4. 유동적 무효의 법리에 의한 판결이후의 새로운 법적 현상
[2] 토지거
|
|
|
민법을 통한 외국 서비스 공급자 진출 규제와 GATS -미국의 Employ American Workers Act를 중심으로」『서울국제법연구』vol.17 no.1, 서울국제법연구원, 2010.
이희정·박찬호, 미국의 이민법제에 관한 연구, 한국법제연구원, 2007.
전종준, 당신도 미국 갈
|
|
메뉴펼치기
