|
민족주의 사관에 관념론적이며, 영웅주의적인 요소를 지녔다는 한계점도 있지만 이를 극복하여 그들의 사학이 지니는 정신사관의 기조를 이어받아 현대 사학의 발전에 밑거름이 되도록 노력해야 할 것이다. - 서 론
Ⅰ. 신채호( 申采浩 )
|
|
|
민족주의사학이 자리 잡았던 것이다. 한편 이들은 이러한 역사관을 토대로 전통적 사관(유교사관)을 극복코자했으며 일제의 식민사학에 대항했다. 또한 이것은 우리 민족의 문화적 우월성과 정신적 고유성을 강조하는 역사의식과 맞물려 조
|
|
|
신채호와 박은식의 역사학은 민족주의사관에 입각하였다는 점, 근대적인 역사학방법론을 수용하여 한국사학을 근대적인 학문으로 성립시키려 노력하였다는 점에서 공통되지만 양자간에는 약간의 차이가 있다. 단재가 특히 고대사에 더 관
|
|
|
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 독립운동가 단재 신채호의 연혁
Ⅲ. 독립운동가 단재 신채호의 사상
1. 자강론
2. 민족사관
3. 민중사관
Ⅳ. 독립운동가 단재 신채호의 민족사학
Ⅴ. 독립운동가 단재 신채호의 문학
1. 개화기시대의 역사소설
2. 개
|
|
|
Ⅰ. 서론(序論)
Ⅱ. 본론(本論)
1. 근대역사학의 성립과 민족주의적 역사의식
2. 식민사관
1) 식민사관의 성립과 확대
2) 식민사관의 내용
3. 민족주의사학
1) 1910ㆍ20년대 민족주의사학의 형성
2) 1930ㆍ40년대 민족주의사학의 발달
4
|
|
 |
)
2) 당대의 과거제도의 弊端
3) 송(宋)대의 과거제도
4) 원(元)대의 과거제도 회복(回復)과 민족(民族)차별(差別)정책(政策)
5) 명(明)나라와 청(淸)대의 과거재도
6) 명청시기의 과거와 학교(學校) 교육
4.과거제도의 영향(影響)
Ⅲ.결 론
|
|
|
뉴라이트 교과서의 논리는 말이 안 된다. 뉴라이트의 논리는 진보적 사학자들이 민족주의에 대해서 초연해진다면 곧바로 소멸되는 얼토당토 않은 궤변에 불과한 것이다. 1. 일제시대 재평가론
2. 박정희의 필요성에 대한 평가
3. 결론
|
|
|
사학계의 '민족' 이해에 대한 비판적 검토」, 『역사비평』계간, 1994년 가을 호
임지현, 2000, 「'근대'의 담밖에서 역사읽기ㆍ 20세기 한국역사학과 '근대'의 신화」, 『한국사론』30(국사편찬위원회
중화인민공화국 교육부, 2001, 『역사과정표
|
|
|
신채호 저, 방기봉 옮김,『조선상고사』 (비봉출판사, 2006), 3~7p
유홍준,『나의 문화유산 답사기』, 창비, 2011
최상훈 외,『역사교육의 내용과 방법』, (책과함께, 2007), 45p
하드워드 진 저, 김종승 역,『하드워드 진, 교육을 말한다』, (궁리, 2008)
|
|
|
사학지. 단국사학회. 1989.
신형식. 「논문 : 삼국통일의 역사적 성격」. 한국사연구. 한국사연구회. 1988.
변태섭. 「삼국통일의 민족사적 의미 - 「일통삼한」의식과 관련하여-」. 신라문화. 신라문화연구소 동국대학교. 1985.
이호영. 「논문 :
|
|
 |
사학을 부전공으로 공부하고 싶습니다. 그 이유는 우리나라 예술만의 독특한 미를 창조하기 위해서는 우리민족의 역사와 문화의 큰 흐름을 정확히 파악하고 있어야 한다고 생각하기 때문입니다. 그 외 대학 4년간 제가 하고 싶은 일은 제가
|
|
메뉴펼치기
